Пересмотр дела ИП Загибуллина против ООО Кожкомбинат: нормы АПК РФ и возможность пересмотра

Согласно статье 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в случаях, когда такие обстоятельства не могли быть использованы стороной в судебном процессе по уважительным причинам, а также если такие обстоятельства могут повлиять на правильность и справедливость решения по делу. В данном случае, отстранение рассматривавшего дело судьи и его увольнение не могут быть отнесены к таким обстоятельствам, так как они не относятся непосредственно к доказательной базе дела и не имеют отношение к сущности спора между сторонами. Следовательно, нет оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам допускается, если лицо, которое просит пересмотр, на момент вынесения судебного акта не знало и не могло знать о таких обстоятельствах и если эти обстоятельства, если бы они были известны суду, могли бы повлиять на правильность вынесенного судебного акта.

Поскольку основанием для пересмотра дела Загибуллин указывает факт отстранения судьи Хорькова И.С., данный аргумент нельзя отнести к обстоятельствам, о которых не могло быть известно Загибуллину на момент вынесения судебного акта. На основании этого судом могут быть отклонены заявленные основания для пересмотра дела, как не соответствующие требованиям статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи, применимые к данному случаю:

• Статья 319 Гражданского процессуального кодекса РФ "Порядок пересмотра судебных актов".
• Статья 71 АПК РФ "Сведения об участии судьи в рассмотрении дела".
• Статья 72 АПК РФ "Ответственность судьи за нарушение требований закона и судебной этики".
• Статья 235 АПК РФ "Полномочия судьи в ходе рассмотрения дела".