Проблемы со счетом в ресторане: правомерность требования и невнимательность стажера

Статьей 308 ГК РФ предусмотрено возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, если это разрешено законом или предусмотрено договором. Однако, указанная статья не применима в данном случае, так как договор на оказание услуг рестораном был заключен и исполнен.

Следовательно, если алкоголь не был включен в счет, то это является ошибкой ресторана. Однако, если вы сознательно потребовали наличных товаров без заказа, то ресторан имел право потребовать оплату за них. Если вы отказываетесь оплатить за алкоголь, то ресторан может обратиться в суд с иском о взыскании долга.

Касательно сообщения в соц. сети, о просьбе внести недостающую сумму, это может быть рассмотрено как разновидность претензии, инициированной рестораном. В соответствии со статьей 402 ГК РФ претензия является обязательным условием перед предъявлением иска в суд. Однако, если вы полагаете, что требование ресторана не соответствует действительности, вы можете обратиться за консультацией к юристу и оспорить его в суде.

Для ответа на данный вопрос необходимо ознакомиться с законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вопрос.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ оказание услуги означает предоставление услуги на определенных условиях по соглашению сторон. Оказание услуги возможно только при наличии возмездности, то есть тарифов и цен на услуги. Таким образом, согласно законодательству, предприниматель имеет право требовать оплату за оказанные услуги.

Если по ошибке официант не внёс стоимость алкоголя в счет, то он в любом случае имел право потребовать оплату, поскольку услуга оказана. Однако, если ошибку заметили клиенты и проинформировали об этом сотрудника ресторана, и последний выразил своё согласие на отсутствие алкоголя в счете, то во избежание споров стоило бы заключить с указанным сотрудником дополнительное соглашение об оплате только за указанные в счете блюда.

Таким образом, если ресторан потребовал оплату за алкоголь постфактум, то это может быть правомерным, поскольку услуга была оказана и является возмездной. Однако, если клиенты не соглашались на оплату, и это не было оговорено в дополнительном соглашении с сотрудником ресторана, то они имеют право оспорить требования о дополнительной оплате.

Статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации "Требования об оплате товара, работы, услуги". Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации "Оплата товарами". Статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации "Оплата работы". Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации "Счет как простое требование". Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации "Уведомление о счете или требовании".