Объясняем, почему копия устава не является допустимым доказательством в суде по заявлению жены директора ООО «РВК-стройтаб»

Суд поступил правильно, считав заверенную нотариусом копию устава недопустимым доказательством внесения изменений в состав участников ООО «РВК-стройтаб». Для подтверждения факта внесения изменений необходим оригинал устава с изменениями. Копия устава может служить допустимым доказательством только в том случае, если в установленном порядке будет доказано, что оригинальный документ был утрачен, уничтожен или не может быть обнаружен.

Действительно, суд правильно поступил, когда не счел нотариально заверенную копию устава ООО «РВК-стройтаб» допустимым доказательством внесения изменений в состав участников организации. Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство допускаются только подлинные документы. Копия документа может быть допущена в качестве доказательства, если подлинник недоступен или его нет. Однако, как правило, для подтверждения факта внесения изменений в устав, необходим оригинал устава, т.к. он содержит информацию об учредителях и организационно-правовой форме, которые необходимы для определения субъектов налогообложения. Поэтому для решения этого вопроса может потребоваться предоставление оригинала устава с изменениями от 10 августа 2013 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации, статьи 80, 86, 89. Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 94, 225. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 64, 67. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 55, 56, 59, 70, 71, 72.