Обосновано ли поведение нотариуса в отказе удостоверить договор о долге за натурой?

Нотариус правильно действовал, отказавшись удостоверять составленный Васюковой и Волковым договор. В соответствии с законодательством Российской Федерации, погашение долга должно осуществляться деньгами, а не натурой. Размер долга в данном случае был выражен в денежном эквиваленте, следовательно, погашение должно быть реализовано также денежными средствами. Следовательно, нотариус правильно отказался удостоверять договор, так как он не соответствовал законодательству Российской Федерации.

Поведение нотариуса является обоснованным. Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг должен быть погашен в соответствии с договоренными условиями. В данном случае, договором предусматривается погашение долга натурой (урожаем садового участка), что не соответствует требованиям закона. Однако, стороны имеют право добровольно изменить форму погашения долга на денежное возмещение. Если стороны не могут прийти к соглашению, нотариус не имеет права удостоверять такой договор. Таким образом, поведение нотариуса является законным.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ "Займ" - обязательство заемщика передать займодавцу деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а в случаях, предусмотренных законом или договором, определенными индивидуальными признаками. Статьи ГК РФ, регулирующие правила заключения и действия договоров займа (например, ст. 800-809 ГК РФ). Статьи Закона РФ от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае, если персональные данные Васюковой и Волкова передавались нотариусу. Также возможно применение иных статей законодательства, регулирующих нотариальную деятельность и исполнение обязательств, предусмотренных договором займа.