ОАО Московский электроламповый завод иск против Московского колледжа информатики и права: правомерность решения суда о взыскании задолженности за спортивные сооружения

Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выясняется, что кроме истца и ответчика в деле должно участвовать другое лицо, которое не было привлечено в качестве стороны, суд обязан привлечь это лицо к участию в деле. В данном случае, поскольку Министерство образования РФ могло знать о задолженности Московского колледжа информатики и права перед ОАО «Московский электроламповый завод», оно было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Суд принял правомерное решение, удовлетворив исковое требование за счет министерства, которое в данном случае несет ответственность за неправомерные действия колледжа, в связи с чем решение суда можно считать законным.

Для ответа на данный вопрос понадобятся следующие документы:

1. Исковое заявление ОАО «Московский электроламповый завод» о взыскании задолженности по договору о пользовании спортивными сооружениями для проведения учебных занятий.
2. Определение Арбитражного суда города Москвы о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства образования РФ.
3. Решение Арбитражного суда города Москвы, которым было удовлетворено исковое требование за счет министерства.

Относительно правомерности решения суда, необходима глубокая юридическая экспертиза того, что было представлено в исковом заявлении и в суде, также необходимо рассмотреть все привлеченные к делу лица и их роли в деле.

статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 309 Гражданского кодекса РФ, статья 16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".