Назначение судебной технической экспертизы: проблемы и необъективность заключения

1. В соответствии со статьей 73 ГПК РФ суд может назначить судебную техническую экспертизу по делу, если такая экспертиза необходима для рассмотрения дела и установления фактических обстоятельств. Эксперт должен быть независим, беспристрастный и иметь необходимые знания и опыт. По исходной формулировке вопроса нельзя утверждать, что действия ответчика в этом случае нарушают законодательство. Однако, если окажется, что ответчик задействовал эксперта, не имеющего установленной квалификации, или что эксперт был непрофессионален в своих действиях, данное поведение может быть квалифицировано как небрежность эксперта и также повлечь за собой ответственность ответчика перед судом.

2. Если гражданин не довольствуется сделанным экспертом заключением, он вправе подать ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в суд. Перед подачей ходатайства необходимо определить конкретные главы или выводы, которые вызывают возражения по итогам первой экспертизы. Однако, если суд признал заключение эксперта доказательством в деле, необходимо предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие ошибочность заключения эксперта, чтобы суд рассмотрел ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Еще один вариант - это подача возражений против сделанного заключения эксперта. Что касается вопроса о плате за экспертизу, то согласно статье 174 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы взыскиваются с участников дела, если их требования удовлетворены в полном объеме, иначе каждый из участников дела несет расходы, связанные с проведением экспертизы, пропорционально удовлетворенному требованию.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Исковое заявление, поданное в суд, в котором указаны факты поставки не качественных окон ПВХ и требования к ответчику.

2. Ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, поданное ответчиком.

3. Приказ судьи о назначении экспертизы.

4. Протокол проведенной экспертизы.

5. Заключение эксперта по результатам экспертизы.

6. Заявление на определение в суд, в котором указаны факты о превышении компетенций эксперта и нарушении этических норм экспертной деятельности.

7. Заявление на жалобу на заключение экспертизы, в котором указаны факты неполноты и необъективности ответов эксперта на поставленные вопросы.

8. Решение суда по данному делу.

Ответ на вопрос №1: По закону эксперту запрещено входить в прямой контакт с одной из сторон дела до начала экспертизы и после ее окончания. Если есть факты нарушения данной нормы, то можно подать определение в суд на обнаруженные нарушения.

Ответ на вопрос №2: Если заключение эксперта не удовлетворяет потребностям сторон, то можно подать заявление на определение в суд и требовать назначения повторной экспертизы.

Статьи, применимые к данному случаю, могут включать в себя:

1. Статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
2. Статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - назначение экспертизы.
3. Статья 239 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение судебной процедуры экспертизы.

Относительно первого вопроса, решение о возможности проведения экспертизы вместе с ответчиком должно было быть принято судом, и если такого решения не было, то это может нарушать процедуру экспертизы. Ответ на второй вопрос может зависеть от того, были ли запрошены полные и объективные ответы на все поставленные вопросы. Если нет, то стоит рассмотреть возможность обжалования экспертизы.