Mельникова vs Жилищный орган: спор о праве наследования квартиры и договоре приватизации

Правомерность требования Мельниковой зависит от квалификации договора приватизации жилого помещения. Если данный договор признается гражданско-правовым, то правомерность требования Мельниковой будет подтверждена, как правопреемнице Гусева. В таком случае, права наследования переходят к наследнику по всем договорам, заключенным наследодателем. В противном случае, если договор приватизации признается административным, то правила о наследственном правопреемстве не будут применяться, и Мельникова не сможет получить права на приватизированную квартиру в качестве наследницы Гусева.

Однако, необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерность наследования зависит от наличия юридически значимых обстоятельств. Поэтому, возможно, что Мельникова может предъявить другие аргументы в свою защиту, которые позволят ей добиться признания своих прав на квартиру как наследницы Гусева.

Жилищный орган неверно исходит из предпосылок, утверждая, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров. Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по договору приватизации возникают у граждан на основании равенства сторон. Таким образом, договор приватизации является гражданско-правовым договором.

Суд должен принять иск Мельниковой и обязать жилищный орган исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым. Как наследница Гусева, Мельникова является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам, включая договор приватизации жилого помещения.

В отношении применения правил о наследственном правопреемстве к административным правоотношениям суд не может учесть доводы представителя жилищного органа, поскольку договор приватизации жилого помещения относится к гражданско-правовым отношениям.

Статьи, применимые для решения вопроса:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 131, 196, 201, 202, 211, 217, 219, 223, 225, 230, 248.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации, статьи 28, 33, 244, 245, 249, 252, 254.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 33, 64, 125, 131, 132.

В данном споре правопреемник Гусева – Мельникова – имеет право на получение квартиры в силу наследственного права. Жилищный орган обязан исполнить свои обязательства по договору приватизации, заключенному с Гусевым. Согласно ГК РФ и ЖК РФ, в случаях наследования права аренды (найма) жилого помещения, наследник приобретает право на заключение договора приватизации. Аргумент жилищного органа о том, что договор приватизации основан на административном подчинении, не имеет юридического обоснования.