Крестьянское (фермерское) хозяйство требует взыскать свыше 30 млн руб. убытков от сейсморазведки на своих землях - обзор судебного спора в Пермской области

Для вынесения нового решения следует выяснить следующие существенные моменты:

1. Были ли выполнены условия договора между истцом и ответчиком относительно производства сейсморазведочных работ и восстановления разрушенной дороги, а также были ли они согласованы с истцом?

2. Насколько точно можно установить, что убытки в размере свыше 30 млн рублей именно возникли из-за производства сейсморазведочных работ, проводимых объединением «Пермнефтегеофизика»?

3. Соответствуют ли действия объединения «Пермнефтегеофизика» законодательству Российской Федерации о геологическом изучении недр и охране окружающей среды при проведении сейсморазведки и при выполнении обязательств по договору?

4. Был ли нарушен процессуальный порядок при принятии решения предыдущими инстанциями, которые изменили свою позицию в отношении иска и отказали в его удовлетворении?

5. Могут ли быть применены какие-либо меры защиты прав и законных интересов сторон, которые пострадали в результате нарушения договорных обязательств и законодательства?

1. Были ли нарушены права и интересы Крестьянского (фермерского) хозяйства Карякина при производстве сейсморазведочных работ на землях, находящихся в их пользовании?
2. Было ли соответствующее разрешение получено от Крестьянского (фермерского) хозяйства Карякина на производство сейсморазведочных работ?
3. Было ли выполнено обязательство, взятое на себя организацией «Пермнефтегеофизика» по договору с истцом, о восстановлении разрушенной дороги?
4. Был ли убыток сторонниствующий истцу вызван действием организации «Пермнефтегеофизика» при производстве сейсморазведочных работ?
5. Соответствует ли постановление апелляционной инстанции нормам действующего законодательства Российской Федерации и судебной практике по разрешению подобных споров?

Для вынесения нового решения в данном деле следует выяснить следующие существенные моменты:

1. Основания искового требования к объединению «Пермнефтегеофизика» со стороны крестьянского (фермерского) хозяйства Карякина.

2. Обоснование отмены решения первой инстанции и отказа в иске со стороны апелляционной инстанции.

3. Предмет и условия договора между истцом и сейсморазведочной партией № 12 объединения «Пермнефтегеофизика».

4. Обоснование необходимости согласования выполнения работ на землях, находящихся в пользовании истца, со стороны сейсморазведочной партии № 12 объединения «Пермнефтегеофизика».

5. Проведение экспертизы для определения размера убытков, причиненных крестьянскому (фермерскому) хозяйству Карякина.

6. Оценка обстоятельств неисполнения сейсморазведочной партией № 12 объединения «Пермнефтегеофизика» обязательства восстановить разрушенную дорогу.

7. Общая оценка всех представленных доказательств и доводов.

Для вынесения нового решения в данном случае необходимо выяснить следующие существенные моменты:

1. Были ли согласованы права Пермнефтегеофизика на проведение сейсморазведочных работ на землях, находящихся в пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства Карякина?

2. Каков объем и характер убытков, причиненных крестьянскому (фермерскому) хозяйству Карякина в результате производства сейсморазведочных работ?

3. Соблюдены ли обязательства, взятые на себя Пермнефтегеофизиком по договору с крестьянским (фермерским) хозяйством Карякина, в частности, по восстановлению разрушенной дороги?

4. Относительно незаконных работ на землях, находящихся в пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства Карякина, было ли предпринято Пермнефтегеофизиком какие-либо меры по урегулированию вопроса с истцом прежде, чем начать производство работ?

5. Каков правовой статус произведенных работ по сейсморазведке на землях, находящихся в пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства Карякина, и были ли они произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и лицензионными условиями?

• Статья 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) "Ответственность за причинение вреда при осуществлении хозяйственной или иной деятельности"
• Статья 309 ГК РФ "Особенности ответственности за причинение вреда при осуществлении опасной или повышенной опасности деятельности"
• Статья 333 ГК РФ "Договор о выполнении работ и оказании услуг"
• Статья 230, пункт 1 ГК РФ "Основания возникновения обязательств"
• Статья 301 ГК РФ "Изменение условий договора по требованию одной из сторон"
• Статья 10.1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части сейсморазведочных работ)

Существенные моменты, которые следует выяснить для вынесения нового решения:

1. Соответствие действий объединения «Пермнефтегеофизика» законодательству Российской Федерации о сейсморазведке и о связанных с ней нормах и правилах, в том числе соответствующие лицензии и разрешения на производство работ.
2. Согласование с истцом проведения работ на землях, находящихся в его пользовании.
3. Соблюдение обязательств, принятых на себя сейсморазведочной партией по договору с истцом, в том числе восстановление разрушенной дороги в установленный срок.
4. Установление факта возникновения у истца убытков свыше 30 млн руб. и причин, которые привели к их возникновению.
5. Определение юридической категории прав, нарушенных объединением «Пермнефтегеофизика», и применяемых к ним мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьи закона, которые могут быть применимы для решения данного вопроса, зависят от собранных обстоятельств и фактов дела и могут включать в себя нормы и правила гражданского, земельного, экологического, трудового и других видов законодательства.