Как банк выдает кредит под залог акций организации и обращается взыскание. Анализ двойного взыскания и судебных прецедентов.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, двойное взыскание в данном случае недопустимо, так как кредитор имеет право взыскать сумму долга только один раз. Однако, в каждом конкретном случае необходимо рассматривать все юридические аспекты и условия сделки между Банком, Организацией и ее Собственником. В таком случае важна ретроспектива, сама процедура оценки ключевых параметров на стадии заключения договора и своевременного принятия мер по своевременному исполнению его условий. Рекомендуется обращаться к квалифицированным юристам для консультации и разрешения данной ситуации.

Для решения данного вопроса требуются следующие документы: 1. Копия договора кредитования между Банком и Организацией; 2. Копия залогового договора между Банком и Организацией; 3. Копия поручительства Собственника; 4. Документы, подтверждающие дефолт со стороны Организации; 5. Документы, подтверждающие цену продажи акций Организации.

Относительно судебных прецедентов, позволяющих утверждать наличие двойного взыскания, необходимо провести обстоятельный анализ данной ситуации и исследовать применимые нормы законодательства. В случае, если будет установлено, что Банк осуществил двойное взыскание, то это может быть признано незаконным.

1. Статья 317 Гражданского кодекса РФ: "Залог долга".
2. Статья 367 Гражданского кодекса РФ: "Право внесудебного обращения взыскания".
3. Статья 368 Гражданского кодекса РФ: "Переуступка права требования на обеспеченном залогом имуществе".
4. Статья 333 Гражданского кодекса РФ: "Поручитель".
5. Статья 318 Гражданского кодекса РФ: "Ответственность залогодателя за неисполнение обязательств заложником".
6. Статья 343 Гражданского кодекса РФ: "Возмещение убытков, связанных с исполнением обязательства".

Судебных прецедентов, подобных данному случаю, необходимо искать в базе судебной практики. Однако, на основании вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод о том, что двойное взыскание не справедливо и не соответствует законодательству.