Исполнительное производство: анализ правомерности действий пристава В при принятии дела к исполнению

Действия пристава B и нового кредитора являются незаконными. Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный документ теряет свою юридическую силу спустя три года со дня его вынесения, за исключением случаев, когда он является нотариально удостоверенным или с иным сроком исполнения, установленным законом. В данном случае судебный приказ был просрочен на более чем четыре месяца, а правопреемник кредитора не воспользовался своим правом на повторную подачу исполнительного документа в установленный срок, поэтому пристав B не имел права открыть новое производство по данному просроченному документу. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пристав обязан проверять исполнительность документа перед открытием исполнительного производства. Если информация по исполнительному документу не соответствует законодательству, пристав должен вынести решение об отказе в открытии исполнительного производства или об отказе в принятии исполнительных действий.

Для решения данного вопроса необходимо иметь следующие документы:

1. Судебный приказ о прекращении исполнительного производства по статье 46 пункту 3 ГПК РФ

2. Постановление суда о замене кредитора

3. Дело об исполнительном производстве, в котором фиксированы действия пристава А

Исходя из представленных обстоятельств, можно заключить, что действия пристава В неправомерны, поскольку он принимает к исполнению судебный приказ, по которому уже истек срок выполнения приставом А, не проверив даты. Кроме того, новый кредитор также не воспользовался правом повторной подачи и не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи. Следовательно, пристав В нарушил процессуальные правила, не проверив сроки, и завел новое производство по просроченному документу, что может привести к негативным последствиям. Поэтому необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Нет, действия пристава B не являются правомерными. Согласно ст. 46 ГПК РФ исполнительное производство прекращается через три года после вступления в законную силу решения суда, если не были приняты меры по исполнению решения. В данном случае, кредитор не воспользовался правом повторной подачи и не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи в установленном законом порядке. Кроме того, судебный приказ имеет срок давности один год. Таким образом, пристав B не имел права открыть новое исполнительное производство по просроченному документу.

Статьи Закона "Об исполнительном производстве":

• Статья 46 пункт 3 (Способы прекращения исполнительного производства)

• Статья 203 (Завершение исполнительного производства)

• Статья 208 (Понятие повторной подачи исполнительного документа)

• Статья 209 (Сроки повторной подачи исполнительного документа)

Для решения данного вопроса необходимо иметь следующие документы:

1. Судебный приказ, возвращенный кредитору по ст.46 п.3, с указанием даты окончания срока повторного предъявления и даты его последней подачи в суд.

2. Документы, подтверждающие передачу дела коллекторам.

3. Постановление суда об изменении кредитора.

4. Информацию об установленных сроках на хранение исполнительных документов в базе данных приставов.

Если пристав В принимает к исполнению судебный приказ, повторная подача которого была произведена более 3 лет назад, то это может быть признано неправомерным действием. В данном случае, пристав В должен был проверить даты повторной подачи и убедиться в том, что не произошло истечения срока на повторную подачу. Однако, если кредитор не обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи, просто предъявил судебный приказ более чем 6-летней давности и постановление суда о замене кредитора, то это может считаться правомерным. Тем не менее, пристав В может быть привлечен к ответственности за нарушение процедуры исполнительного производства, что может привести к возмещению убытков.

Статьи закона, которые применимы для решения данного вопроса: - статья 46 ГПК РФ ("Прекращение исполнительного производства") - статья 200 ГПК РФ ("Обжалование действий судебного пристава-исполнителя и его ответственность за причинение ущерба") - статья 203 ГПК РФ ("Ответственность кредитора и должника за неправомерное привлечение к исполнению судебного приказа") - статья 142 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Нарушение судебного разбирательства")