Иск Семенова: судебное разбирательство, свидетельство из Грузии и решение судьи

Действия судьи были правомерны, так как он принял решение на основании заявленного иска, который был признан истцом. При этом, то, что истец известил судью о том, что ущерб ему возмещен и он просит возвратить исковое заявление, не является законным основанием для прекращения судебного разбирательства, если иск не был официально отозван и не было достаточных доказательств урегулирования спора между сторонами. Судья мог не иметь достаточных оснований полагать, что иск был урегулирован, и поэтому рассмотрел дело и вынес решение на основании представленных ему доказательств.

Действия судьи не являются правильными и законными. Поскольку до начала судебного разбирательства между сторонами было достигнуто соглашение и иск удовлетворен, то судье не следовало проводить судебное заседание и выносить решение в пользу истца. Судья должен был принять во внимание заявление об отказе от иска и прекратить процесс. Если бы истец не отозвал свой иск, то судья мог бы рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств и законодательства. Поступление поручения в посольство Грузии также не имело смысла в случае, если стороны достигли мирового соглашения.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае: - Гражданский кодекс Российской Федерации: статьи 1064, 1074, 1101, 1103 и другие - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: статьи 19, 123, 208 и другие - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: статьи 100, 126 и другие.

Относительно действий судьи нужно знать более подробные обстоятельства дела: была ли уведомлена другая сторона, проводилось ли предварительное слушание или мировое соглашение между сторонами. Однако, если Семенов уже отозвал свой иск, то решение судьи в данном случае могло быть незаконным и подлежать обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях.