Иск о освобождении имущества от ареста: какие доводы подходят и что нужно представить в суде

1. Иск Лопатиной не может быть удовлетворен, если суд признает ее утверждения доказанными, так как конфискация имущества приговорена на основании осуждения Лопатина за уголовное преступление, которое он совершил лично или при помощи других лиц.

2. Для подтверждения своих требований истица должна представить документы, подтверждающие, что конкретные имущество и денежный вклад были подарены ей лично родственниками и знакомыми, а также документы, подтверждающие ее право на супружескую долю в общем имуществе с Лопатиным.

3. Если в приговоре суда по делу Лопатина содержалось указание о том, что имущество семьи Лопатиных, в том числе и вклады в банке, приобретено на средства, добытые преступным путем, то решение суда по иску Лопатиной не изменилось бы, так как уголовное преступление и конфискация имущества были совершены лично Лопатиным, а не его женой.

Для решения данного вопроса необходимо изучить материалы уголовного дела и документы, связанные с конфискацией имущества, а также материалы гражданского дела, возбужденного женой Лопатина.

Для удовлетворения иска Лопатиной могут потребоваться доказательства, подтверждающие тот факт, что конкретные предметы (23 наименования) были подарены ей лично родственниками и знакомыми, а также что денежный вклад в сумме 11 тыс. руб. был внесен на ее имя. Также необходима достаточная доказательная база для подтверждения, что 28 наименований имущества являются ее супружеской долей в общем имуществе с Лопатиным.

Если в приговоре суда по делу Лопатина содержалось указание о том, что имущество семьи Лопатиных приобретено на средства, добытые преступным путем, то данный факт мог бы повлиять на решение по иску Лопатиной. В этом случае, если обнаружится, что весь семейный бюджет основан на доходах, полученных Лопатиным в результате преступной деятельности, то находящееся у супруги имущество также может быть признано незаконно приобретенным и подлежать конфискации в рамках уголовного дела.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 81 Уголовного кодекса Российской Федерации - "Конфискация имущества".
• Статья 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - "Изъятие вещей и документов".
• Статья 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - "Арест денежных средств и иных ценностей".
• Гражданский кодекс Российской Федерации - разделы "Общие положения о вещных правах" и "Супружеский договор".

Иск Лопатиной может быть удовлетворен, если суд признает ее утверждения доказанными. Для этого истица должна предоставить документальные доказательства наличия соответствующих имущественных прав на предметы, указанные в ее заявлении исковом требовании.

Истица должна представить документальные доказательства права свой супружеской доли в общем имуществе с Лопатиным, подарках, полученных от родственников и знакомых, а также наличие денежного вклада на ее имя.

Если в приговоре суда по делу Лопатина содержалось указание о том, что имущество семьи Лопатиных, в том числе и вклады в банке, приобретено на средства, добытые преступным путем, то это могло повлечь за собой дополнительную конфискацию имущества семьи Лопатиных, в том числе и имущества, являющегося супружеской долей истицы в общем имуществе с Лопатиным. Таким образом, решение суда по иску Лопатиной могло бы измениться в том случае, если бы приговор содержал указание о преступной природе денежных средств, наличие которых было подтверждено на банковских вкладах на имя Лопатиной и его жены.