Иск Мельникова о восстановлении на работе в ПАО «Смена» на рассмотрении суда

Если представитель ПАО не был допущен судом к ведению дела, это означает, что суд признал доверенность недействительной и не счел ее соответствующей требованиям закона. В таком случае, решение суда считается правильным.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1) Исковое заявление Мельникова о восстановлении на работе.

2) Трудовой договор Мельникова с ПАО «Смена».

3) Документы, подтверждающие причину увольнения Мельникова.

4) Доверенность, предоставленная представителем ПАО «Смена».

Относительно действий суда. Суд поступил правильно, не допустив представителя ПАО к ведению дела, так как необходимо было проверить законность подписания данной доверенности и полномочия представителя ПАО на ее представление. Для этого в суде необходимо было провести специальное доказывание - проверку подлинности доверенности, что является обязанностью суда.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 17 Трудового кодекса РФ "Запрещение дискриминации в трудовых отношениях";
• Статья 81 Трудового кодекса РФ "Порядок прекращения трудового договора по инициативе работодателя";
• Статья 127 Гражданского процессуального кодекса РФ "Документы, представляемые в суд";
• Статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ "Документы, признаваемые недостоверными".

Что касается представителя ПАО, то конечный вывод об уместности его допуска к ведению дела должен быть сделан на основании конкретных обстоятельств дела после проведения процессуальных действий.