Иск бывшего работника к ООО на компенсацию неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки: решение суда и использование ГПК и исковой давности

Отвечаю на вопросы:

1) Имеются основания для ходатайства о применении п.2 ч.1 ст.134 ГПК, так как ранее судом было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим, второй иск является досрочным и должен быть оставлен без рассмотрения.

2) Если истец получил трудовую книжку 10.08.2017, а в суд обратился 27.11.2017, то его иск подпадает под действие исковой давности, установленной ст.392 ТК РФ. Следовательно, имеются основания для ходатайства о применении исковой давности и отказе в удовлетворении требования истца.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1) Решение районного суда по первому иску об оплате вынужденного прогула; 2) Исковое заявление бывшего работника и иные материалы дела по второму иску; 3) Трудовая книжка бывшего работника и документы, подтверждающие дату ее выдачи.

Относительно вопроса №1:

Пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что второй и последующий иск должен быть оставлен без рассмотрения, если ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вынесено решение суда, вступившее в законную силу. Отсутствие новых доказательств со стороны истца также является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Относительно вопроса №2:

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если бывший работник получил трудовую книжку 10 августа 2017 года, а обратился в суд только 27 ноября 2017 года, то он мог нарушить исковую давность. В таком случае будет необходимо выяснить, насколько быстро он мог узнать о нарушении своего права и какие действия он предпринимал для защиты своих прав.

1) Статья 234 Трудового кодекса РФ; 2) Статья 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и Статья 234 Трудового кодекса РФ; Вопрос №1: Да, имеются основания для ходатайствования о применении п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.к. ст.234 ТК РФ, являющаяся основанием для иска, не изменилась, а обстоятельства дела аналогичны ранее рассмотренному спору; Вопрос №2: Да, имеются основания для ходатайствования об ограничении возможности удовлетворения иска в соответствии со ст.392 ТК РФ в связи с исковой давностью, т.к. истец обратился в суд по прошествии более трех месяцев со дня получения трудовой книжки и исковая давность истекла.