Хищение газовых баллонов, протоколы об административном правонарушении и правильная юридическая квалификация действий - детали дела Иванова и Попова

В действиях Иванова и Попова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение. Правильность юридической квалификации зависит от конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных в суде. Однако, если была установлена фактическая информация о похищении имущества без надлежащего согласия владельца и причиненном ущербе в размере не более 1000 рублей, сотрудник полиции правильно применил статью 7.27 КоАП РФ.

Для решения данного вопроса необходимо ознакомиться с материалами дела, включая протоколы об административном правонарушении, переданные на рассмотрение мировому судье, а также иные материалы, имеющие отношение к данному случаю. Необходимо также учесть действующее законодательство Российской Федерации, включая Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся материалов дела и законодательства Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в действиях Иванова и Попова имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

Осуществленная юридическая квалификация действий Иванова и Попова в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ является правильной на основании имеющихся материалов дела и законодательства.

Статья 158.2 УК РФ "Кража", статья 30 и 33 УК РФ "Сговор", часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Мелкое хищение". Корректная юридическая квалификация действий Иванова и Попова требует рассмотрения всех имеющихся в деле материалов и доказательств.