Драка в пьяном виде: А задушил Б ремнем, С лишь предоставил. Кто виноват? - Юридический анализ

На основании представленных данных нельзя сделать вывод, что «С» является соучастником преступления, так как он не принимал активного участия в драке и не совершал действий с целью повлечь за собой преступление, а лишь предоставил ремень. Он также не осознавал, что ремень будет использован для совершения убийства. Однако, ему могут предъявить обвинение в содействии в преступлении за предоставление инструмента, который был использован в ходе убийства.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Протокол о допросе свидетеля С.

2. Заявление от свидетеля С о его участии в происшествии и действиях во время драки.

3. Протокол осмотра места происшествия и обнаруженных следов на теле потерпевшего.

4. Медицинские документы, подтверждающие травмы, полученные потерпевшим в результате задушения.

5. Справки о наличии или отсутствии алкогольного опьянения у всех участников происшествия, если такие протоколы были составлены сотрудниками полиции.

6. Заключение эксперта, который провел тенологические исследования тела потерпевшего.

На основании всей совокупности документов будет вынесено решение суда о том, был ли свидетель С соучастником драки и какая ответственность ему предъявляется. При этом ключевым фактором будет являться наличие у С действий, направленных на совершение насилия в отношении потерпевшего.

Ч. 2 ст. 105 УК РФ ("Убийство, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, по неосторожности") и ст. 33 УК РФ ("Соучастие").