Договор поставки товаров между ПАО «Тандер» и ООО «Доминанта-Сервис»: убытки и неустойка при просрочке оплаты

На основании представленных фактов, я, как юрист специализирующийся на законодательстве Российской Федерации, могу отметить, что суд допустил ошибку при уменьшении размера неустойки, предусмотренной в договоре. В соответствии с законодательством РФ и общими условиями договоров, стороны вправе договориться о штрафных санкциях (неустойка) в случае нарушения обязательств. При этом, размер неустойки должен быть обоснованным и не противоречить требованиям разумности и справедливости. Исходя из этого, сам факт установления судом наличия договорной неустойки свидетельствует об ее признании судом допустимой. Следовательно, ее размер должен быть взыскан полностью, если его установили в соответствии с условиями договора и законодательством РФ. Также можно отметить, что при наличии условия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании таких процентов также должно быть удовлетворено судом.

Для ответа на этот вопрос необходимо иметь следующие документы: - Договор поставки товаров между ПАО «Тандер» и ООО «Доминанта-Сервис»; - Решение суда по иску ПАО «Тандер» к ООО «Доминанта-Сервис».

Отвечая на вопрос о допущенных судом ошибках, я хотел бы отметить следующие моменты:

1. Суд отказал в взыскании неустойки, сославшись на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Однако, суд, возможно, должен был дать аргументированные выводы о том, почему размер неустойки является несоразмерным. В противном случае, решение суда может быть необоснованным и оспоримым.

2. Суд присудил в пользу ПАО «Тандер» взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что является логичным и законным требованием. Однако, неясно, было ли это требование удовлетворено полностью или частично.

3. Поставщик потребовал взыскать с покупателя 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Однако, неясно, было ли это требование удовлетворено полностью или частично и на каком основании суд принял свое решение по этому запросу поставщика.

Таким образом, для более точной оценки ошибок суда и возможности оспорения его решения, необходима более подробная информация и документация по данному делу.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

• Гражданский кодекс РФ, статьи 303-309 (о договоре купли-продажи).
• Гражданский кодекс РФ, статьи 330-333 (о неустойке за нарушение обязательств).
• Гражданский кодекс РФ, статьи 395-399 (об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами).
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 123-124 (о компетенции суда).
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 224-225 (о рассмотрении дела в суде первой инстанции).
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 338-339 (о взыскании исполнения решения суда).
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 394-395 (о принудительном исполнении обязательств).

Суд допустил ошибку, снизив размер неустойки, предусмотренной в договоре. Суд должен был учитывать не только размер неустойки, но и характер нарушения обязательства и последствия его нарушения для кредитора. Если установленный размер неустойки не противоречит закону и не является явно несоразмерным, то суд не вправе уменьшать его.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 453 Гражданского кодекса РФ - "Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства"

2. Статья 806 Гражданского кодекса РФ - "Последствия неисполнения обязательства"

3. Статья 317 Гражданского процессуального кодекса РФ - "Пределы заявленных исковых требований и требований, вытекающих из обстоятельств дела"

4. Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ - "Оценка доказательств"

5. Статья 331 Гражданского процессуального кодекса РФ - "Основания и порядок изменения судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

6. Статья 395 Гражданского кодекса РФ - "Последствия признания сделки недействительной"

7. Статья 395.1 Гражданского кодекса РФ - "О возмещении расходов на исполнение обязательства при его признании недействительным"

Ошибки, допущенные судом, могут быть определены только на основании анализа материалов дела и решения суда. Могу предположить, что суд допустил ошибку в оценке обстоятельств дела при принятии решения о размере неустойки. Необходимо также учитывать, какие именно требования были удовлетворены судом частично.