Договор подряда на строительство жилого дома: обязательство по устранению недостатков и возмещение расходов при задержке - спор о правах Ермакова и оговорке компании

В данном случае право на своей стороне имеет Ермаков К., так как Строительная компания не выполнила свою обязательство по устранению обнаруженных недостатков в жилом доме в установленный договором срок. Ссылка на то, что договором с Ермаковым не предусмотрено привлечение третьих лиц к устранению недостатков, не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных работ, так как компания не выполнила свою обязательство в установленный срок. Статья 397 ГК РФ регулирует отношения, возникающие при выполнении работ по договору подряда, в том числе порядок привлечения к выполнению работ третьих лиц при наличии такой необходимости.

В данном случае требуется рассмотреть договор подряда между СК «СтройЭко» и Ермаковым К., а также договор о проведении необходимых работ с производственным кооперативом "КапСтрой". Необходимо установить наличие обязательств по устранению недостатков со стороны СК «СтройЭко» и просрочки в исполнении этих обязательств. Также следует изучить, предусмотрен ли договором подряда механизм привлечения третьих лиц к устранению таких недостатков. Ответ на вопрос, кто прав в данном споре, зависит от того, была ли у СК «СтройЭко» обязанность устранять обнаруженные Ермаковым К. недостатки, и были ли эти обязательства выполняемыми в рамках договора. Если обязанности были предусмотрены и не были выполнены в установленный срок, то Ермаков К. имеет право потребовать от СК «СтройЭко» возмещения убытков, понесенных в связи с необходимостью привлечения третьих лиц к устранению недостатков. Статья 397 ГК РФ, упомянутая в задании, относится к главе 25 "Регулирование отношений, связанных с выполнением работ и оказанием услуг". Она регулирует применение подрядных договоров и возмещение убытков, вызванных нарушением условий подряда. Она может быть применима в данном случае, если условия договора подряда регулируются настоящей статьей.

Статьи применяемые в данном случае:

• Статья 702 ГК РФ "Понятие договора подряда"
• Статья 719 ГК РФ "Ответственность подрядчика за недостатки выполненной работы"
• Статья 395 ГК РФ "Возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств"
• Статья 397 ГК РФ "Договор поручения"
• Статья 779 ГК РФ "Обязательства, возникшие у исполнителя вследствие выполнения обязательств по договору подряда"

Какую позицию займет суд, в случае возникновения такого спора, зависит от рассмотрения доказательств и обстоятельств дела.

Статья 397 ГК РФ регулирует договор поручения, а не договор подряда, который заключен между СК "СтройЭко" и Ермаковым К. Поэтому статья 397 ГК РФ неприменима к данному спору.

Однако, в соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки выполненной работы, включая скрытые недостатки, если они были обнаружены в течение годичного гарантийного срока.

Если суд признает, что протечки в системе водоснабжения являются скрытым недостатком, который был обнаружен в течение гарантийного срока, то СК "СтройЭко" должна будет устранить эти недостатки за свой счет, как предусмотрено договором с Ермаковым К.

Кроме того, в соответствии со статьей 779 ГК РФ, исполнитель (подрядчик) несет ответственность за нарушение обязательств по договору подряда, в том числе за просрочку исполнения обязательств. Поэтому, если СК "СтройЭко" была задержка в исполнении своей обязанности по устранению протечек, то она может быть обязана выплатить неустойку, предусмотренную договором.

В итоге, чтобы определить, кто прав в данном споре, необходимо рассмотреть детали договора подряда, обстоятельства возникшей ситуации и доказательства, представленные сторонами в судебном процессе.