Договор на строительство деревянного блока на садовом участке: требования рабочих и возражения Маркелова на оплату работ и материалов, риск гибели объекта

Правовая природа договора, заключенного между Маркеловым и рабочими, зависит от условий, оговоренных в самом договоре. Однако, судя по названию договора "трудовое соглашение", можно предположить, что договор был укладывался на условиях трудового договора, согласно которому рабочие обязаны выполнить работы за оплату в соответствии с требованиями заказчика.

Требования рабочих на оплату работы, а также возмещения стоимости потерянных материалов, могут быть обоснованы или нет, в зависимости от условий договора и степени вины каждой из сторон. Если в договоре был предусмотрен риск случайной гибели объекта строительства, то отвечать за потерю материалов необходимо было бы Маркелову. Если же такой риск не был предусмотрен, то вопрос возмещения стоимости материалов будет решаться судом на основании обстоятельств дела.

В данном случае риск случайной гибели объекта строительства необходимо рассматривать в контексте условий договора между Маркеловым и рабочими. Если в договоре не было предусмотрено такое условие, то риск несет Маркелов как заказчик. Если же риск был частично или полностью передан на рабочих, то они несут ответственность за гибель объекта и материалов, потерянных в результате случайных обстоятельств.

Согласно описанию фактических обстоятельств, заключенный договор между Маркеловым и рабочими имеет признаки гражданско-правового договора подряда, а не трудового договора. При этом, рабочие не были оформлены официально и не являются работниками садоводческого некоммерческого товарищества.

Требования рабочих не обоснованы, так как объект строительства был уничтожен по причине непреодолимой силы (удар молнии), и Маркелов не несет риска случайной гибели недвижимости при наличии форс-мажорных обстоятельств. Также, рабочие не выполнили договор в полном объеме, что является основанием для отказа в оплате работы.

Риск случайной гибели объекта строительства несут лица, принимающие это возможное событие на себя, если это не противоречит договору. В данном случае, если договором не предусмотрено иное, риск случайной гибели объекта строительства возлагается на Маркелова, поскольку он является заказчиком и владельцем объекта. Однако, в данном случае, объект уничтожен по причине непреодолимой силы (удар молнии), и Маркелов не несет ответственности за случившееся.

Договор, заключенный между Маркеловым и рабочими Сидоровым, Сомовым и Аркадьевым, имеет характер подряда на выполнение работ.

Требования рабочих к Маркелову на оплату стоимости работы и возмещение стоимости материалов не обоснованы. Маркелов не был обязан оплачивать незавершенную работу рабочих, а также возмещать стоимость уничтоженных материалов, так как по договору он не выполнил свою часть обязательств только из-за случайной гибели объекта строительства.

В данном случае риск случайной гибели объекта строительства несет Маркелов, если в договоре не было оговорено иное.