Чернышев А.А.: погашение задолженности по исполнительному производству в суде. Выплаты не более 20% от заработной платы для сохранения минимального прожиточного минимума. Возможность выставления имущества на торги.

Если кроме заявления о рассрочке платежа других судебных решений по данному исполнительному производству не было, и на момент наложения ареста на автомобиль пристав знаком был только с заявлением о рассрочке, то пристав не имел права назначать оценщика и выставлять имущество на торги. Также, если на момент назначения оценщика был предоставлен иск на рассрочку платежей, то пристав обязан был дождаться решения суда по данному вопросу, прежде чем продолжать исполнительное производство. Однако, для точного ответа необходимо ознакомиться со всеми материалами дела.

Для ответа на данный вопрос, в первую очередь, необходимо ознакомиться с полным текстом исполнительного документа, на основании которого производится исполнительное производство, а также с решениями суда о рассрочке платежей и о приостановке производства.

Однако, на основании предоставленной информации, можно предположить, что если задолженность по исполнительному производству взыскивается с должника, на основании исполнительного документа, то судебный пристав имеет право оценить и выставить на торги имущество должника, если это необходимо для погашения задолженности. В данном случае, приостановка производства исполнительного документа не означает, что задолженность была погашена полностью, а лишь означает временную остановку исполнительного производства.

Тем не менее, если должник погашает задолженность по исполнительному производству, то это может повлиять на принятие решения о выставлении имущества на торги. В такой ситуации, рекомендуется обратиться к судебному приставу, ответственному за данное исполнительное производство, и уточнить информацию относительно процедуры оценки имущества, а также возможности ее осуществления в текущей ситуации.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Статья 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая гласит: "Недвижимое имущество, акции, доли в уставном (складочном) капитале организаций, иные ценные бумаги, транспортные средства и другое имущество, удостоверенное государственной регистрацией, могут быть изъяты и реализованы в ходе исполнительного производства только в случаях, установленных федеральными законами"; - Статья 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследства, если наследник не ограничивал свою ответственность наследственным отказом или не принял наследство с ограничением ответственности.

На основании этих статей можно сделать вывод, что судебный пристав может выставить имущество на торги только в том случае, если это предусмотрено федеральными законами и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. В данном случае наследник не принимал наследство с ограничением ответственности, что означает, что он несёт ответственность по долгам наследодателя в полном объеме, что может повлечь за собой необходимость продажи имущества на торгах для погашения задолженности. Однако, поскольку судебное заседание ещё не состоялось и исполнительное производство приостановлено, эта ситуация может измениться в зависимости от решения суда.