Апелляционная жалоба Лютикова: дела частного обвинения возбуждаются по жалобе потерпевшего или нет?

Жалоба, в которой Лютиков указал на отсутствие заявления потерпевшей Рычковой в адрес суда с просьбой принятия ее жалобы к производству, является основанием для апелляционной инстанции пересмотра дела. Доводы, изложенные в жалобе, имеют значение для принятия решения по делу. Апелляционная инстанция может принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение с учетом вышеуказанных обстоятельств, так как в соответствии с законом в деле о преступлении, совершенном в отношении конкретного лица (частное обвинение), дело может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего. Если в деле отсутствует заявление потерпевшей с просьбой принятия ее жалобы к производству, то это может означать, что дело было возбуждено без соблюдения процедуры, что является основанием для пересмотра дела.

В данном случае не имеет значения, какие доводы изложены в жалобе Лютикова, поскольку суд должен руководствоваться только документами, находящимися в деле. Отсутствие заявления потерпевшей Рычковой с просьбой принятия ее жалобы к производству означает, что она не заинтересована в возбуждении дела частного обвинения. Таким образом, мировой суд руководствовался правильно, основывая свой приговор на основе материалов уголовного дела. Апелляционная инстанция должна отклонить жалобу Лютикова и оставить приговор мирового судьи в силе.

Статьи 116 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть рассмотрены апелляционной инстанцией при решении вопроса о законности постановленного мировым судьей приговора.

Однако, отсутствие заявления потерпевшей Рычковой в адрес суда с просьбой принятии ее жалобы к производству может привести к отмене решения мирового судьи, так как в данном случае действия Лютикова не были квалифицированы как преступление по частному обвинению.