АО Полевской криолиновый завод обжалует действия судебного пристава, нерадиво наложившего арест на автотранспорт: подробности в нашей статье

В данном случае АО Полевской криолиновый завод имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на легковой автотранспорт. Судебный пристав-исполнитель обязан был проверить наличие денежных средств на всех 24 счетах должника, а не только на восьми из них. В данном случае судебный пристав-исполнитель не предоставил достаточных доказательств отсутствия денежных средств на оставшихся 16 расчетных счетах, что может служить основанием для оспаривания его действий.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:
- Заявление АО Полевской криолиновый завод об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;
- Сведения обо всех 24 счетах, открытых в различных банках на территории Российской Федерации;

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:
- Статья 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве';
- Статья 46 Федерального закона от 23 июля 1998 года № 102-ФЗ 'Об исполнительном производстве'.