Задержание Харламова и обнаружение угнанных автомобилей: следователь предлагает залог и ходатайствует об отстранении

Задача 1: Оперуполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона о задержании лица, обнаруженного в процессе совершения преступления. Следователь также действовал правильно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, задержав Харламова и составив протокол задержания. Однако, критична ситуация с обеспечением свидания защитника с подозреваемым. Несоблюдение прав Защитника может повлечь за собой недопустимость доказательств в дальнейшем.

Задача 2: Следователь действовал неправомерно, принимая деньги от защитника и обвиняемого. Следователь должен был отклонить ходатайство об избрании залога, находящегося в сфере его компетенции, и направить его в суд. Принятие денег может быть квалифицировано как коррупция. Также следователь должен был оформить передачу денег юридически корректно, например, через кассу суда.

Задача 3: Следователь правомерно, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, запрашивал отстранение обвиняемого от должности, чтобы исключить возможность влияния на свидетелей и дальнейшее воспрепятствование расследованию преступлений. Однако, если следователь получил информацию о месте работы обвиняемого, то следовало бы обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей просьбой об отстранении Иголкина от работы, и сделать это еще на стадии расследования.

Для решения задачи 1 понадобятся: протокол задержания Харламова, документы, подтверждающие нахождение регистрационных номеров угнанных автомобилей в его гараже, протокол допроса Харламова, документы, подтверждающие время выделенное защитнику на свидание с подозреваемым.

В отношении действий оперуполномоченного и следователя, их действия могут быть признаны законными и соответствующими действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Однако, действия следователя в ограничении времени свидания с защитником могут быть оспорены.

Для решения задачи 2 понадобятся: ходатайство защитника о применении меры пресечения в виде залога, документы, подтверждающие передачу денежных средств следователю, протокол составленный следователем, копия которого вручена Елкину.

Действия следователя в данном случае могут быть признаны не соответствующими законодательству. Он не имел права предлагать Елкину принести деньги в качестве залога и внести их на депозитный счет отдела полиции. Следователь также не имел права уведомлять обвиняемого о дате и времени явки в суд для избрания и применения залога.

Для решения задачи 3 понадобятся: обвинительное заключение по делу Иголкина, постановление следователя о возбуждении ходатайства об отстранении Иголкина от должности.

Решение следователя о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении Иголкина от должности может считаться законным и соответствующим законодательству. Это решение было принято с целью исключить возможность воспрепятствования предварительному расследованию.

Задача 1: статьи 91 и 92 УПК РФ

Задача 2: некорректно описано, какие действия были совершены следователем (т.е. как было принято решение о применении меры пресечения в виде залога). Поэтому списком возможных статей являются: ст. 98, 99, 108, 109, 125, 294 УПК РФ; ст. 118, 125, 177, 178, 206, 207, 209, 315, 317, 326 УК РФ

Задача 3: статьи 106, 108, 109 и 110 УПК РФ