Оспорение решения суда по неустойке за нарушение сроков ДДУ: апелляционная инстанция и возможность учесть новые обстоятельства

Суд апелляционной инстанции в данной ситуации может рассмотреть возражение на апелляцию, если такое будет подано, и принять решение об изменении или отмене решения суда первой инстанции. При этом, решение апелляционной инстанции может быть как положительным, так и отрицательным для вас.

Стоит отметить, что в возражении на апелляцию можно указать прошение оставить решение суда в силе, но произвести перерасчет ввиду математической ошибки. Однако, принятие такого решения будет лежать на усмотрении суда апелляционной инстанции.

С учетом того, что снижение неустойки в первом инстанции ответчиком не заявлялось, утверждение об этом сейчас является новым обстоятельством. Возможно, в связи с этим будет проведено дополнительное рассмотрение дела и принято соответствующее решение.

Для решения данного вопроса, необходимы следующие документы:

1. Решение суда первой инстанции, которое было вынесено по делу о нарушении сроков по ДДУ и в котором была выиграна неустойка.

2. Заявление об апелляции, которое было подано ответчиком, и в котором он оспаривает решение суда первой инстанции.

3. Возможно, приговор апелляционной инстанции, по которому будет принято окончательное решение по делу.

Относительно поведения суда апелляционной инстанции, хотелось бы отметить, что суд может принять различные решения в зависимости от того, как будут представлены доказательства и аргументы обеих сторон. Возможно, суд апелляционной инстанции удовлетворит апелляцию ответчика и отменит решение суда первой инстанции.

Что касается вопроса о прошении оставить решение суда первой инстанции в силе и произвести перерасчет neustyaki ввиду математической ошибки, то следует отметить, что это может быть обоснованным предложением. Однако, следует учесть возможность противодействия со стороны ответчика, который может оспорить данный перерасчет.

Наконец, в отношении упоминания о снижении неустойки, указанном ответчиком уже после вынесения решения суда первой инстанции, следует отметить, что новые обстоятельства могут быть учтены только в случае, если они не были учтены ранее в процессе судебного разбирательства и не являются результатом непредставления стороной мотивированных доказательств. Отсутствие таких доказательств может стать основанием для отказа в учете новых обстоятельств в данном случае.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Решение суда первой инстанции, которое мною было выиграно.
2. Апелляционная жалоба ответчика.
3. Возражение на апелляцию со стороны истца.
4. Доказательства, подтверждающие необходимость перерасчета неустойки.

Относительно вопроса о том, как поведет себя суд апелляционной инстанции, нельзя дать однозначный ответ, так как это зависит от конкретных обстоятельств дела и эмпирической практики данного суда.

Если возражение на апелляцию будет указывать прошение оставить решение суда в силе, но произвести перерасчет ввиду математической ошибки, то это может стать аргументом в пользу истца при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Относительно возражения ответчика о снижении неустойки, которое не было заявлено ранее, по общим принципам процессуального права, суд должен рассчитывать свою работу на основе заявленных обстоятельств, поскольку суд привязан к заявленному ранее материалу дела. Если ответчик не заявил снижение неустойки в суде первой инстанции, то он не может ссылаться на это обстоятельство уже в апелляционном порядке. Однако это также может зависеть от конкретных обстоятельств данного дела.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы и материалы:

1. Решение суда первой инстанции по делу об оспаривании неустойки за нарушение сроков по ДДУ;
2. Заявление о подаче апелляционной жалобы со всеми необходимыми документами и материалами;
3. Материалы, подтверждающие наличие математической ошибки в решении суда первой инстанции (например, копии документов, сопровождающих ДДУ, доказательства факта начала и завершения работ по ДДУ и др.);
4. Возражение на апелляцию с просьбой оставить решение суда первой инстанции в силе, но произвести перерасчет в связи с обнаруженной математической ошибкой;
5. Разъяснения и доказательства от истца относительно того, почему заявление ответчика о снижении неустойки фактически является новым обстоятельством, не заявленным ранее.

Поведение суда апелляционной инстанции будет зависеть от того, насколько убедительны будут аргументы истца и ответчика, а также наличия законодательных норм, регулирующих рассмотрение подобных дел. Как правило, суды апелляционной инстанции стремятся к тому, чтобы принять такое решение, которое наиболее соответствует закону и рассматривает все обстоятельства дела.

Гражданский кодекс РФ: Статья 333. Общие положения о неустойке. Статья 395. Права и обязанности раздела граждан, заключающих договор участия в долевом строительстве. Статья 452. Особенности требования о дополнительной оплате или об оплате неустойки. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Статья 295. Определение апелляционного суда. Статья 310. Формы и порядок рассмотрения апелляционной жалобы. Статья 317. Решение апелляционного суда. Статья 319. Особенности пересмотра решения апелляционным судом.

Статьи закона, которые могут быть применимы в данном случае, зависят от конкретных обстоятельств дела и требуют более подробного изучения материалов дела. Однако, в целом, при рассмотрении апелляции на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции должен провести полное пересмотрение дела по всем вопросам, включая правильность расчета количества дней просрочки и размера неустойки.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, право на изменение размера неустойки может быть основано на изменении обстоятельств, имеющих значение для определения размера неустойки. Поэтому, возражение на апелляцию лучше оформить таким образом, чтобы суд получил полную информацию об изменении обстоятельств, связанных с требуемым перерасчетом неустойки.

Кроме того, на рассмотрение апелляционной жалобы может повлиять соответствие судебного решения применяемым законодательным актам и судебной практике.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, могут включать, но не ограничиваться следующими: - Статья 445 Гражданского кодекса РФ "Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства" - Статья 401 Гражданского кодекса РФ "Форма договора" - Статьи 316-318 Гражданского процессуального кодекса РФ "Апелляционное обжалование" - Статья 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Частичное изменение или отмена решения арбитражного суда"