Возбуждение уголовного дела по записи видеонаблюдения на жестком диске: принимается ли весом экспертиза видео из не первоисточника?

Согласно статье 73 УПК РФ, доказательства могут быть получены любым законным способом, то есть любой информационный материал, который может послужить доказательством, может быть признан допустимым, если он получен с соблюдением требований закона. Поэтому, даже если запись была получена из не первоисточника, она может быть использована в качестве доказательства, если ее авторство и подлинность будут установлены экспертизой. Однако, стоит отметить, что при разбирательстве дела следует учитывать не только наличие видеодоказательства, но и другие обстоятельства, а также допустимость такого доказательства в контексте дела. В данном конкретном случае, информация о том, что на видео записано только намахивание палкой и отсутствует сам факт избиения, может снижать значимость видео в качестве доказательства. Что касается медицинского заключения, то его невозможность определить давность нанесенных повреждений, не может однозначно подтверждать или опровергать невиновность подозреваемого, так как это не является доказательством прямого участия подозреваемого в причинении повреждений. Однако, различные обстоятельства и доказательства вместе могут помочь установить истину в деле.

Для решения вопроса по такому делу предполагается, что следствие уже начато. В данной ситуации для определения возможности учёта видеозаписи, полученной не из первоисточника как доказательства по делу, необходимо выяснить несколько обстоятельств.

В первую очередь следует установить, является ли данное видео ключевым доказательством, то есть именно наличие на нём действий подозреваемого, подтверждающих его причастность к совершению преступления. Если видео не является единственным доказательством, однако, ключевым доказательством является факт присутствия подозреваемого в месте преступления, то учёт такой записи должен быть рассмотрен в рамках иной, дополнительной экспертизы.

Далее, при рассмотрении такого вида доказательств следует обратить внимание на качество записи, её возможность быть подлинной и не изменённой. В случае, если видео было получено из другого источника, его подлинность подвергается сомнению, и следует проводить сопутствующую экспертизу для подтверждения его подлинности, а также возможности использования полученного документа в качестве доказательства. Следует учитывать, что использование видео из другого источника может быть оспорено как стороной защиты, так и судом.

Однако, в то же время, факт не возможности определить давность нанесенных повреждений, указанный в медицинском заключении, не может быть использован как прямое подтверждение невиновности подозреваемого. Кроме того, является ли это заключение единственным доказательством в данном деле, и как результаты других экспертиз и доказательств будут использованы в ходе рассмотрения дела, может влиять на выводы суда.

НК РФ, статьи 78, 79, 80, 167, 244.