Вихрева возместила ущерб и раскаялась: возможно ли прекращение уголовного дела?

Кассационное представление государственного обвинителя Петров в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку Вихрева признала свою вину, возместила ущерб в полном объеме, да и сама степень тяжести совершенного ей преступления небольшая. Кроме того, Вихрева положительно характеризуется по месту жительства и работы, и деятельное раскаяние является одним из оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 75 УК РФ. При этом факт того, что Вихрева не являлась с повинной в орган дознания и не способствовала раскрытию преступления, не является препятствием для возможности ее освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Суд апелляционной инстанции правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Для решения данного вопроса потребуется ознакомление с положениями статьи 75 УК РФ, а также с материалами дела, включая постановления мирового судьи и апелляционной инстанции. В соответствии с данными материалами, Вихрева признала свою вину, возместила причиненный ущерб и дала самоизобличающие показания, которые были использованы для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Однако в кассационном представлении государственный обвинитель указывает на отсутствие одного из условий статьи 75 УК РФ - способствования раскрытию преступления - со стороны Вихревой. Таким образом, вопрос о том, следует ли удовлетворять кассационное представление государственного обвинителя, требует комплексного анализа и оценки нормативных положений и фактических обстоятельств дела. В данном случае, если суд признал наличие всех необходимых условий для прекращения уголовного дела на основании статьи 75 УК РФ, то кассационное представление должно быть отклонено и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В противном случае дело может быть направлено на новое рассмотрение.

Статья 159 часть 1, статья 75 УК РФ.