Хищение мобильного телефона: возбуждение уголовного дела и проведение оперативно-розыскных мероприятий - обзор расследования

Действия следователя Новикова были соответствующими при назначении уголовного судопроизводства. Он выполнил необходимые процессуальные действия, включая возбуждение уголовного дела, осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и направление поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Однако при отсутствии возможности установить личность преступника и местонахождение похищенного имущества, следователь имел право приостановить расследование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Действия следователя Новикова соответствуют назначению уголовного судопроизводства.

Он провел осмотр места происшествия, допросил потерпевшего, направил поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При отсутствии в результате данных мероприятий возможности установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого и местонахождения похищенного имущества, следователь обоснованно принял решение о приостановлении расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Можно предположить, что следователь также провел и другие необходимые расследовательские действия, однако это не указано в представленном тексте. В целом же, действий следователя можно считать обоснованными и соответствующими задачам уголовного судопроизводства.

Действия следователя Новикова соответствуют назначению уголовного судопроизводства в данном случае. Он не только принял заявление о хищении мобильного телефона, но также произвел осмотр места происшествия, допросил потерпевшего, а также направил в орган дознания поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления лиц, совершивших кражу, а также обнаружения похищенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 208 УПК РФ, следователь может приостановить уголовное дело в случае необходимости проведения дополнительных следственных действий, обусловленных отсутствием возможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следователь Новиков провел всех возможных следственных действий, направленных на установление личности преступника и местонахождения похищенного имущества, и не имел достаточных оснований для продолжения расследования. Поэтому, приостановление уголовного дела было обоснованным решением.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

Статья 158 УК РФ - хищение;

Статья 205 УК РФ - кража;

Статья 208 УПК РФ - приостановление производства по делу о преступлении, если лицо, совершившее преступление, не установлено.

Статья 158 УК РФ ("Кража"), статья 208 УПК РФ ("Приостановление производства по уголовному делу"), а также иные статьи, применимые к данному случаю в соответствии с законодательством РФ.