Судебный процесс по взысканию платы за вывоз мусора с физ. лица: отмена приказа, заявление на возмещение убытков и определение судьи

Определение мирового судьи является правомерным в данном случае. В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о возмещении расходов, связанных с исполнением решения суда (включая услуги юриста), следует подавать в суд, который вынес решение. Однако, суд, который вынес решение по существу дела, может возможно отказать в удовлетворении такого заявления, если заявление было подано в некомпетентный суд. В данном случае управляющая компания должна была подать заявление о взыскании платы за вывоз мусора в суд, где находится место жительства ответчика. Таким образом, определение мирового судьи по возвращению заявления о возмещении расходов является законным и обоснованным.

В данном случае, определение мирового судьи является правомерным. Согласно статье 30 ГПК РФ, заявление должно быть подано в суд, который имеет юрисдикцию по данному делу. Поскольку адрес Управляющей компании находится в другом районе, то заявление о возмещении убытков связанных с судебными расходами следовало было подать в суд по месту нахождения ответчика. То, что заявление было подано по месту рассмотрения первоначального дела, не дает возможности рассматривать его в данном суде.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела и могут варьироваться в зависимости от суда, в который было подано заявление. Однако, в целом, для рассмотрения данного вопроса наиболее применимы следующие статьи:

• Статья 223 ГПК РФ "Подсудность гражданских дел";
• Статья 128 ГПК РФ "Вынесение и изменение определения по заявлению";
• Статья 1002 ГК РФ "Обязательства по возмещению расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством".