Судебный процесс о залитой квартире: сантехник не признает вину, аварийная служба не находит течь

Добрый вечер! В данной ситуации следует обратить внимание на то, что пострадавшие стороны предъявили иск о возмещении имущественного ущерба, который, как они утверждают, был причинен заливом их квартиры. Однако, Аварийная служба не обнаружила течи, на которую ссылаются пострадавшие. Также важно заметить, что на суде привели сантехника, который заявил о замене труб и наличии течи. Если вы не согласны с его заявлениями, можно обратиться к суду с просьбой провести независимую экспертизу технических условий жилого помещения и наличия течей. Отсутствие акта выполненных работ со стороны сантехника может говорить о том, что ремонт был произведен не профессиональным специалистом, что можно использовать в вашу пользу. Тем не менее, в данном случае всё зависит от доказательств, предоставленных каждой из сторон. Рекомендую обратиться к адвокату, который сможет оценить ситуацию и дать конкретные рекомендации.

Для решения данного вопроса необходимо иметь копии всех документов и материалов, связанных со судебным процессом, а именно: копию искового заявления, отзыв на иск, заключение аварийной службы, копию запроса в Единую государственную реестровую систему и общественные записи о наличии течи в межпанельных швах.

При наличии свидетельств, доказывающих вранье сантехника, следовало бы направить запрос в его организацию, в которой он работает, для выявления его квалификации и проверки возможности допустимости его свидетельства в суде.

Наконец, поскольку нет акта выполненных работ сантехника, следует обратиться к любому независимому эксперту, который мог бы дать свою экспертную оценку и определить права и законные требования сторон.

Статьи, применимые для решения данной ситуации зависят от того, какая именно претензия предъявляется к суду. Если дело касается возмещения ущерба, то возможно применение следующих статей:

• Статья 1064 Гражданского кодекса РФ об обязательстве возместить вред, причиненный правонарушением;
• Статья 14 Закона "О защите прав потребителей" о праве потребителя на возмещение ущерба, причиненного дефектом товара (работы, услуги);
• Статья 1099 Гражданского кодекса РФ о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств.

Также возможно применение следующих статей в контексте доказывания неосновательности претензии о возмещении ущерба:

• Статьи 1082-1085 Гражданского кодекса РФ об обязательствах, которые не требуют исполнения;
• Статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ о доказывании фактов и обязанностях сторон в судебном процессе.

По поводу утверждений сантехника о замене труб и отсутствия акта выполненных работ возможно применение следующих статей:

• Статьи 10 и 12 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" о правах потребителей на предоставление информации о товаре (работе, услуге);
• Статья 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" о праве потребителя на предоставление товара, соответствующего договору;
• Статьи 320 и 321 Гражданского кодекса РФ о доказывании факта заключения договора и его условий;
• Статьи 1, 2, 4, 5, 28, 56, 182 Гражданского процессуального кодекса РФ об оценке доказательств.

Однако, конкретные статьи могут быть определены только после ознакомления с полным материалом дела и постановлением суда.