Судебное разбирательство: защита прав на жилье в муниципальной квартире среди родственников

Если суд действительно имеет доказательства того, что два конверта были отправлены на адрес мужа, а они не были получены, то суд может заключить, что муж уклонялся от уведомления. В таком случае, суд вправе считать заочное решение обоснованным. Однако, в данной ситуации необходимо учитывать все обстоятельства дела и доказательства сторон, так как отсутствие уведомления может быть вызвано как уклонением, так и случайностью или ошибкой почтовой службы. Необходимо выяснить, были ли предприняты достаточные меры для уведомления мужа, такие как направление уведомлений на все известные адреса или оставление уведомления в почтовом ящике. Если будет доказано, что мало сделано для уведомления мужа или была допущена ошибка со стороны почтовой службы, то обоснованность принятого заочного решения может быть оспорена.

Для решения данного вопроса необходимо изучить следующие документы:

1. Заявление на отмену заочного решения, поданное юристами.

2. Решения суда, которые были приняты заочно, в соответствии с которыми муж был лишен прописки в муниципальной квартире.

3. Копии документов, подтверждающих отсутствие извещений о проведении судебных заседаний и вынесении решения, которые были отправлены мужу.

4. Возможно, письменные объяснения, предоставленные мужем.

На основании изучения этих документов юрист сможет дать более точный и квалифицированный ответ на вопрос о легальности принятия заочного решения суда.

Статьи закона, применимые к данной ситуации, зависят от конкретных обстоятельств дела и категории судов, которые рассматривали заявление. Необходимо ознакомиться со всеми материалами дела, чтобы определить применимость соответствующих статей законодательства. Однако, в общем случае, возможно ссылаться на статьи Гражданского процессуального кодекса РФ, относящиеся к правовой защите и процессуальным гарантиям участников судебного процесса, а именно, статьи 19, 113, 118, 123 и 188.