Спор о вреде, нанесенном авто на праве общей собственности: действия суда и участие М. Павловского в качестве соистца

Действия суда были правильными, поскольку возмещение вреда, причиненного автомобилю, является имущественным требованием, которое может быть предъявлено всем собственникам этого имущества. Привлечение Михаила в качестве соистца было необходимо, чтобы обеспечить правильное удовлетворение иска и восстановление автомобиля. Отказ Михаила от участия в деле не должен затруднять рассмотрение спора и исполнение решения суда.

Действия суда были правомерными. В соответствии с процессуальным законодательством, сторона в гражданском дела не имеет права в одностороннем порядке отказываться от иска, поскольку в данном случае речь идет о правах, закрепленных законом и находящихся в сфере общественных отношений. Право на возмещение причиненного ущерба принадлежит собственникам автомобиля, а не Михаилу, поэтому суд справедливо привлек его к делу в качестве соистца, чтобы восстановление автомобиля было осуществлено в полном объеме и с учетом интересов всех собственников.

Статьи, применимые к данному случаю, могут включать следующие:

• Статья 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: "Управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения" - в отношении нарушения водителем Козловым правил дорожного движения в нетрезвом состоянии.

• Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Возмещение вреда, причиненного действием (бездействием) нарушителя" - в отношении иска, предъявленного Константином Павловским на возмещение вреда, причиненного автомобилю.

• Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: "Участники гражданского процесса" - в отношении участия Михаила Павловского в качестве соистца.

• Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: "Привлечение к участию в деле третьих лиц" - в отношении привлечения Михаила Павловского в качестве соистца.

Суд действовал правильно, принимая решение о привлечении Михаила Павловского к участию в качестве соистца, поскольку его отказ от иска мог бы затруднить восстановление автомобиля, принадлежащего ему и его брату.