Спор о собственности на нефтебазу: друзья или кредиторы Маркова будут правы? Исход зависит от регистрации перехода прав и норм ГК РФ.

Доводы представителей ООО «Мираж» и Маркова, что учредительный договор и передача недвижимого имущества в собственность ООО «Мираж» были осуществлены до наложения ареста на нефтебазу, имеют юридическое обоснование и соответствуют требованиям законодательства. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации права (в данном случае – перехода права собственности на недвижимое имущество), но отсутствие такой регистрации не означает отсутствие права собственности. Однако, в соответствии со ст. 224 ГК РФ, имущество, находящееся под арестом, не может быть отчуждено до снятия ареста.

Суд должен провести проверку наличия ареста на нефтебазу и, в случае подтверждения факта наложения ареста, признать предъявленный иск кредиторов Маркова об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованным.

Особенность приобретения права собственности на недвижимое имущество заключается в необходимости государственной регистрации права на данное имущество, что придает праву на недвижимость правоподтверждающее значение.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы и материалы:

1. Учредительный договор ООО «Мираж», заключенный 1 апреля, где указан вклад Маркова в виде нефтебазы.

2. Акт приемки-передачи нефтебазы, составленный при передаче нефтебазы от Маркова к ООО «Мираж», подписанный сторонами.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района Санкт-Петербурга о наложении ареста на нефтебазу.

4. Иск кредиторов Маркова об обращении взыскания на нефтебазу по его долгам.

5. Любые другие документы, которые могут быть связаны с передачей нефтебазы от Маркова к ООО «Мираж».

Суд должен основывать свой вывод на нормах ГК РФ. В соответствии со статьей 220 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Однако, согласно статье 209 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости может быть заключен в любой форме, если законом не установлена требование письменной формы для данного договора.

Следовательно, передача нефтебазы от Маркова к ООО «Мираж» по договору учредителя считается законной и собственность на нее перешла к ООО «Мираж» на момент подписания акта приемки-передачи. Несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на недвижимость является правоподтверждающей, отсутствие регистрации не означает, что общество не стало собственником нефтебазы.

Определение суда должно быть в пользу ООО «Мираж» и Маркова, так как передача нефтебазы от Маркова к ООО «Мираж» была сделана до наложения ареста, и с момента составления акта приемки-передачи нефтебаза является собственностью хозяйственного общества и на нее нельзя обращать взыскание по долгам Маркова.

Основной довод ООО «Мираж» и Маркова заключается в том, что передача нефтебазы состоялась до наложения ареста, на основании учредительного договора, который соответствует всем требованиям законодательства. Однако, согласно статье 158 ГК РФ, сделки, совершенные во исполнение обязательств, установленных судом, являются недействительными. Таким образом, суд может признать передачу нефтебазы недействительной, если установит, что Марков обязан был предоставить эту недвижимость для удовлетворения долга.

Одной из особенностей приобретения права собственности на недвижимое имущество является необходимость государственной регистрации перехода права собственности. Согласно статье 130 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимости возникает на основании государственной регистрации права. Иными словами, без государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество право на это имущество не возникает.

Кроме того, в данном случае могут применяться нормы гражданского процессуального права, в частности, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает, что при рассмотрении дела судом может быть признано недействительным соглашение, заключенное с нарушением требований закона или иных правовых актов.

В итоге, суд при рассмотрении иска кредиторов Маркова будет обязан установить, была ли передача нефтебазы в ООО «Мираж» осуществлена для уклонения от удовлетворения долга, и была ли она совершена после установления обязательства по долгу Маркова перед кредиторами. Если суд признает, что такая передача была осуществлена, он может признать ее недействительной и удовлетворить иск кредиторов Маркова.