Оспоренный арест Отарашвили: кто прав, полиция или подозреваемый?

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу личности. Ограничение этого права допускается только на основании и в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В данном случае, Отарашвили был арестован участковым уполномоченным полиции Кравчий в административном порядке на 15 суток за совершение мелкого хулиганства, это означает, что арест был проведен на основании статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, Кравчий правомерно арестовал Отарашвили в соответствии с законодательством Российской Федерации. Утверждение Отарашвили о том, что вопрос об аресте должен решать только суд не соответствует действующему законодательству Российской Федерации в области административного правонарушения.

Для решения данного вопроса, может потребоваться следующие документы:

1. Закон «Об административных правонарушениях» РФ
2. Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным лицом полиции
3. Свидетельские показания и другие доказательства, подтверждающие факт совершения хулиганства
4. Документы, подтверждающие полномочия уполномоченного лица полиции

Согласно Закону «Об административных правонарушениях» РФ, уполномоченное лицо полиции, имеет право на арест человека на 15 суток, если существует достаточное основание для предположения, что лицо совершило административное правонарушение.

В данном случае, если участковый уполномоченный полиции Кравчий имел достаточное основание предполагать, что Отарашвили действительно совершил хулиганство, то он имел право на его арест на 15 суток. Однако, Отарашвили может обжаловать это решение и требовать рассмотрения его дела в суде.

Если в суде будет доказано, что Отарашвили не совершал хулиганство, то он будет освобожден из-под ареста. Если же суд признает обвинение справедливым, то арест будет подтвержден, а Отарашвили будет отбывать административное наказание в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае необходимы следующие документы:

1. Свидетельские показания о хулиганстве Отарашвили.
2. Документ, подтверждающий полномочия участкового уполномоченного полиции Кравчия на арест Отарашвили.
3. Протокол об административном правонарушении, составленный Кравчием.
4. Постановление об административном аресте, вынесенное Кравчием.

Ситуация требует более подробного изучения, чтобы определить, кто прав в данном случае. Обвиняемый имеет право на рассмотрение вопроса об аресте только судом, но участковый уполномоченный полиции, в свою очередь, имеет право в соответствии с законодательством РФ на арест подозреваемого/обвиняемого в административном правонарушении. Окончательное решение по данному вопросу должен принимать суд.

Статьи, применимые в данном случае:

• Статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Мелкое хулиганство".

Относительно спора о правомерности ареста, применяется:

• Статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Задержание в целях предупреждения административного правонарушения и административный арест".

Относительно спора о компетенции в решении вопроса об аресте, применяется:

• Статья 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Полномочия должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях".

Ответ на вопрос о правомерности ареста зависит от конкретных обстоятельств дела, но должностный лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, имеет право применить административный арест на 15 суток в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ. Однако Отарашвили имеет право обжаловать это решение в судебном порядке в соответствии со статьей 29.3 КоАП РФ.

Статьи, применимые для решения вопроса: 1. Статья 20.1 КоАП РФ "Хулиганство" 2. Статья 27.2 КоАП РФ "Арест в административном порядке" 3. Статья 26.9 КоАП РФ "Задержание лица за нарушение общественного порядка и приведение в качестве свидетеля" 4. Статья 28 Конституции РФ "Каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод" Суд арест в административном порядке является законным, если участковый уполномоченный полиции имел достаточные основания для такого действия. Однако, Отарашвили имеет право на судебную защиту, и ему необходимо обратиться в суд для оспаривания законности его ареста. Таким образом, обе стороны могут быть правы и в данном случае принимается только судебное решение.