Сигнал о закладке взрывного устройства на предприятии: реакция охранника и спор о правильности действий

Согласно статье 10 Закона РФ "Об охране объектов и физической охране" охранник обязан незамедлительно докладывать руководителю, должностному лицу объекта охраны или оперативно-дежурной службе о выявленных им признаках нарушения обстановки безопасности на охраняемом объекте.

В данном случае, охранник сообщил центральному посту о заходе на территорию предприятия сигнала об устройстве, который поступил от начальника охраны. Охранник по обходу не обнаружил взрывного устройства и сообщил об этом напрямую начальнику охраны, после чего была вызвана спецслужба.

Если нарушений со стороны охранника не было выявлено в ситуации, описанной в вопросе, то прав и охранник и начальник охраны. Охранник исполнил свой обязанности, сообщив о возможном нарушении, а начальник охраны принял меры по изучению ситуации.

Если возникли какие-либо последствия из-за данной ситуации, например, был лишен работы, то решение о правильности или неправильности действий охранника будет приниматься судом на основе доказательств.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Заявление охранника, в котором будет изложено его видение ситуации и предоставление его обоснованных доводов;
2. Внутренний документ (например, приказ, инструкция), регулирующий порядок действий охранника в случае получения сигнала о закладке взрывного устройства;
3. Документ, подтверждающий наличие соответствующих удостоверений и/или сертификатов на право работы охранника;
4. Протокол обследования территории предприятия после сигнала о закладке взрывного устройства и не обнаружении его.

Относительно того, кто прав в данной ситуации, нужно отметить, что правильность действий охранника в конкретном случае требует более детального анализа и рассмотрения обстоятельств дела в целом. В то же время, правильное поведение охранника в этой ситуации, скорее всего, будет зависеть от содержания регулирующих его документов. Поэтому, рекомендуется проконсультироваться с опытным юристом, специализирующимся на вопросах охраны объектов, для получения более точного ответа.

Статьи, которые могут быть применимы в данной ситуации:

1. Статья 293 УК РФ "Хулиганство". Если будет установлено, что человек, сообщивший о взрывном устройстве, делал это ложно или с целью нарушения общественного порядка, то ему может быть предъявлено обвинение по данной статье.

2. Статья 238 УК РФ "Незаконное завладение оружием и боеприпасами" (в случае, если было установлено, что охранник нарушил правила хранения или незаконно завладел каким-либо оружием или боеприпасами на предприятии).

3. Статья 318 УК РФ "Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков". Если будет выяснено, что охранник сообщил о ложной угрозе взрыва с целью обмануть начальство, то ему может быть предъявлено обвинение по данной статье.

4. Статья 293.2 УК РФ "Несообщение о месте нахождения предмета, которым совершено террористическое преступление". Если было установлено, что охранник опоздал с сообщением о фиктивной закладке взрывного устройства, то ему может быть предъявлено обвинение по данной статье.

Однако, необходимо иметь в виду, что для применения данных статей необходимо установить конкретные обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию.