Сержант запаса Кореньков: обвинение в нарушении общественного порядка и передача дела в военный суд

Судья, передав дело в военный суд, действовал в соответствии со статьей 395 УПК РФ, согласно которой военнослужащие, привлекаемые к уголовной ответственности, подсудны военному суду, вне зависимости от того, в каком месте они находятся и где было совершено преступление. Таким образом, действия судьи можно считать верными и законными.

Судья поступил правильно, отправив уголовное дело на рассмотрение в военный суд гарнизона, так как Кореньков был призван на военные сборы и является военнообязанным. В соответствии с частью 2 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, военнослужащий, который находится в запасе и совершает преступление, подсуден военному суду. Поэтому, если Кореньков совершил преступление в связи с выполнением служебных обязанностей в армии или находился в запасе на момент совершения преступления, то его дело должно быть передано на рассмотрение в военный суд. Следовательно, судья поступил правильно, отправив уголовное дело на рассмотрение военному суду.

Статьи, которые применимы к данной ситуации: - Статья 20.1 КоАП РФ "Нарушение установленных правил поведения в общественных местах или местах, доступных для свободного посещения" (за нарушение общественного порядка); - Статья 167 УК РФ "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" (за разбитие витрин магазина); - Статья 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" (за нападение на охранников); - Статья 348 УПК РФ (о передаче дела по подсудности в соответствующий военный суд гарнизона в связи с тем, что обвиняемый является военнообязанным и был призван на военные сборы).

Относительно поставленного вопроса: судья правильно поступил, направив уголовное дело по подсудности военному суду гарнизона.