Решение суда о взыскании долга в пользу автора: аргументы на защите и возврат долга

В данной ситуации следует делать упор на следующие аргументы:

1. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, так как суд вынес решение об обращении взыскания в пользу заявителя. Это означает, что суд признал наличие значительного нарушения обязательств со стороны должника, что является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

2. Кроме того, следует учитывать, что п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" запрещает обращение взыскания на заложенное имущество только при крайне незначительном нарушении обеспеченного залогом обязательства, а также при несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Этот запрет касается только залогодержателя и не распространяется на другие лица, в том числе на заявителя в данном случае.

3. В связи с этим, вы можете указать на то, что должник уже погасил долг по ипотеке и запрашивать возврат заложенного имущества не имеет права. Вы можете обратиться в суд с требованием о возврате долга в соответствии с решением суда и иными доказательствами, которые вы можете предоставить (договор о займе, доказательства фактической выплаты займа и т.д.).

С уважением, юрист.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1. Решение суда об обращении взыскания в вашу пользу на ипотечную квартиру должника; 2. Жалоба ответчика на данное решение суда; 3. Копия договора ипотеки и других документов, устанавливающих права сторон в отношении заложенного имущества; 4. Документы, подтверждающие наличие задолженности должника по ипотеке и уровень ее значимости.

При рассмотрении вопроса необходимо сделать упор на следующие моменты:

1. Отсутствие у вас качества залогодержателя не должно препятствовать взысканию на заложенное имущество в случае, если размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно. В данной ситуации важно определить, соответствуют ли условия данной статьи Конституционным принципам.

2. При рассмотрении жалобы ответчика необходимо учитывать уровень значимости нарушения обязательства по ипотеке и исходя из этого делать выводы.

3. Если вы давали ответчику в долг на ипотеку и данный долг уже погашен, то в данной ситуации можно обратиться в суд с требованием вернуть погашенный долг. Необходимо убедиться в том, что определенная сумма была предоставлена в качестве кредита и только после этого запрашивать возврат данной суммы.

Статьями, применимыми для решения данного вопроса, могут быть: - п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, который гарантирует право на жилье; - абзац второй части первой ст.446 ГПК РФ, который устанавливает требование о соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества; - п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который устанавливает запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В споре следует учитывать все три аргумента: 1. На Конституцию можно сослаться, однако следует учитывать, что данная квартира была ипотечной, что как бы намекает на то, что она не была единственным жильем должника. 2. Важным аргументом может быть соотношение размера долга и стоимости имущества. Если долг по ипотеке был меньше 5%, это может стать доказательством того, что размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. 3. Если ответчик уже сравнял долг со стоимостью квартиры, то вопрос о возврате долга уже неактуален. Однако следует учитывать, что данное обстоятельство не влияет на решение по вопросу об обращении взыскания на ипотечное имущество.

Чтобы вернуть долг, можно обратиться к должнику с просьбой о выплате или подать иск в суд.