Решение суда о бездействии по исполнительному производству и иск о взыскании ущерба с казны: возможности и перспективы

По представленным данным, определить правильное решение необходимо на основе анализа документов и судебных актов, осуществляемого юристом лично или совместно с клиентом. Однако, общие рекомендации могут быть такими:

1) Подача кассационной жалобы может быть обоснована исходя из возможных нарушений прав клиента при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. При этом, необходимо тщательно изучить требования ст. 288 АПК РФ и представленные доказательства. 2) Пересмотр по новым обстоятельствам может быть подан в случае, если имеются действительные основания для признания невозможности исполнения решения. При этом, необходимо обосновать, почему новые обстоятельства не были известны ранее и предоставить доказательства. 3) Повторная подача иска может быть возможна в случае нарушений процессуальных прав или ошибок в рассмотрении дела. Однако, необходимо учитывать ограничения, установленные законодательством по повторной подаче исковых заявлений. По этому вопросу, желательно проконсультироваться с юристом. 4) Подача пересмотра по новым обстоятельствам не приводит к утрате права на подачу кассационной жалобы, но не исключает возможности подачи апелляционной жалобы на решение суда по пересмотру.

Важно понимать, что ответ на вопрос о том, что делать дальше, можно дать только после более тщательного анализа документов и уточнения ряда деталей из конкретной ситуации.

Для решения данного вопроса будут необходимы следующие документы:

1. Решение суда о бездействии по исполнительному производству;

2. Иск о взыскании ущерба с казны, принятый в упрощенном порядке;

3. Решение первой инстанции, отказавшей в удовлетворении иска;

4. Решение апелляционной инстанции, отказавшей в удовлетворении иска;

5. Документы, подтверждающие факт закрытия предприятия-должника;

6. Документы, подтверждающие дату узнавания о закрытии предприятия.

Относительно дальнейшей стратегии следует отметить следующее:

1) Подача кассационной жалобы является возможным шагом в данной ситуации. Однако, при этом необязательно зацепляться именно за пункт 4 части 4 статьи 288 АПК. Поэтому следует оценить, насколько перспективным может быть такой аргумент.

2) Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обоснован, если будет представлена вероятная причина, по которой факт закрытия предприятия-должника не был известен ранее. Однако, важно учитывать, что суд будет оценивать достоверность данного обоснования.

3) Первое решение о неудовлетворении иска является законченным процессуальным решением, которое уже приобрело силу. Повторная подача иска в другой суд может быть правомерной, но ответчик имеет право указать на то, что дело уже рассмотрено. В связи с этим, стоит внимательно провести анализ процессуальных ошибок, допущенных в предыдущем процессе, и сбрасывать на них все свои неудачи в судебных разбирательствах не стоит.

4) Подача пересмотра и кассационной жалобы одновременно может быть обоснована, если на рассмотрении имеются разные вопросы процессуального и материального характера. Каждый запрос будет рассмотрен судебными органами по отдельности.

При этом, следует помнить, что ответственность за правильность решения вопроса лежит на юристе и на его клиенте.

статья 288 часть 4 АПК РФ (основания для обжалования судебных актов в порядке кассации), статья 217 Гражданского процессуального кодекса РФ (повторное рассмотрение дела по новым обстоятельствам), статья 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (подсудность дела).