Решение Арбитражного суда о восстановлении на работу Жадинова обжаловано: анализ правомерности действий судьи

На основании предоставленной информации невозможно дать однозначный ответ на вопрос о правомерности действий судьи Арбитражного суда. Однако, если судья отказался принять исковое заявление, то, возможно, у Жадинова были неточности в формулировке требований или неверно определены компетенции суда. В таком случае, судья мог рекомендовать Жадинову обратиться в другой государственный орган, который будет компетентен рассмотреть его заявление.

Для ответа на данный вопрос требуется уточнение дополнительной информации и контекста.

Если Жадинов обращается в Арбитражный суд субъекта РФ с иском о восстановлении на работу, то необходимо представить следующие документы: - исковое заявление; - подтверждение того, что работник был уволен без уважительной причины или что это было нарушением его прав; - копия трудовой книжки; - расчет взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Однако, если судья не принял исковое заявление, то важно узнать причину отказа. Если судья сочел, что дело не подведомственно Арбитражному суду, он может отказать в принятии искового заявления или отправить дело на рассмотрение в другой государственный орган (в зависимости от конкретной ситуации).

В этом случае, если судебные действия выполнены в соответствии с правовыми нормами и процедурами, то действия судьи могут быть признаны правомерными.

Требуемые статьи закона не указаны, однако возможно применение следующих статей: - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Статьи 125-126, 128, 129, 205, 208, 209; - Трудовой кодекс Российской Федерации: Статьи 81-83, 83-1, 327-329.