Расторжение брака Воробьева: спор с женой, встречный иск и перспективы оспорить решение мирового судьи

Действия мирового судьи были правильными, так как он отказал в принятии встречного иска, поскольку требование о разделе совместно нажитого имущества в данном случае не подсудно мировому судье в соответствии со ст. 138 ГПК РФ. Воробьева может подать частную жалобу на определение об отказе в принятии встречного иска в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Для решения данной задачи Воробьев и Воробьева должны представить следующие документы:

1. Исковое заявление об о расторжении брака, поданное Воробьевом в мировой суд.

2. Встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд, поданный Воробьевой в тот же судебный участок.

Действия мирового судьи в данном случае соответствуют ст. 138 ГПК РФ, позволяющей мировому судье отказать в принятии к рассмотрению встречного иска, если он не входит в его компетенцию. Поскольку требование о разделе имущества общей стоимостью 8 000 000 рублей не подсудно мировому судье, то мировой судья правильно отказал в принятии встречного иска и предложил Воробьевой обратиться в районный суд с самостоятельным иском.

Однако, Воробьева может подать жалобу на данное определение мирового судьи в порядке, установленном ст. 306 ГПК РФ. Если судья неустранит нарушение права или свободы, указанного в жалобе, то Воробьева может обжаловать его решение в вышестоящий судебный орган.

Статья 138 ГПК РФ. Компетенция мирового судьи. Статья 220 ГПК РФ. Жалобы на определения и решения мирового судьи.