Расследование уголовного дела об получении взяток: детали рассказала следователь Овчаренко. Юридическая оценка действий заместителя главы администрации Петрова.

Воспрепятствование производству предварительного расследования образует преступление, когда лицо, имеющее возможность оказать влияние на ход следствия или уголовного преследования, сознательно создает препятствия для проведения данных мероприятий.

Действия Пегова могут быть квалифицированы как воспрепятствование производству предварительного расследования, так как он попросил следователя не увлекаться ненужными деталями расследования дела, связанными с другими сотрудниками областной администрации, которые могут быть задействованы в делах коррупционного характера. При этом, предоставил информацию о «шефе», который предстоит переизбраться на новый срок, что может свидетельствовать о том, что он использует свои должностные полномочия для вмешательства в процесс расследования с целью защиты противозаконных действий Рудницкого. Эти действия могут являться и противозаконными, и незаконными с точки зрения этики.

Для решения данного вопроса следует подготовить следующие документы: 1. Протокол встречи следователя Овчаренко с заместителем главы администрации Петровым, на основании которого была сделана просьба с целью воспрепятствования производству предварительного расследования.

Согласно статье 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, воспрепятствование законной деятельности следователей, дознавателей, органов дознания и предварительного следствия, образует преступление, если оно привело к серьезным последствиям.

Совершенное заместителем главы администрации Петровым действие, направленное на воспрепятствование производству предварительного расследования по делу о получении взяток Рудницким, может быть подпадать под данную статью, если будет доказано, что данное действие привело к серьезным последствиям.

Действия Пегова, выражающих просьбу не увлекаться ненужными деталями содеянного Рудницким и не «бросать тень» на других сотрудников областной администрации, а также готовность решить жилищную проблему Овчаренко, могут свидетельствовать о воспрепятствовании независимого следствия и повлечь за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьи, применимые к данному случаю:

• Статья 294 УК РФ "Воспрепятствование законной деятельности следователя, дознавателя или органа дознания";
• Статья 290 УК РФ "Дача взятки";

Юридическая оценка действий Пегова: данные действия Пегова могут быть квалифицированы как преступление по статье 294 УК РФ - "Воспрепятствование законной деятельности следователя, дознавателя или органа дознания". Также, его слова могут рассматриваться как попытка вмешательства в судебный процесс и воспрепятствования осуществлению правосудия.