Расследование дела о несчастном случае на производстве: отказ работодателя, решения судов и возможность помощи

Данный случай является давним и криминальным. На основании данных, предоставленных в письме, могу предположить, что заявитель являлся жертвой нападения в результате исполнения своих трудовых обязанностей. Суд первой инстанции рассматривал дело и установил, что нападение на заявителя произошло во время следования на работу пешком, что свидетельствует о том, что он находился на месте работы и исполнял свои трудовые обязанности. Однако, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Оспаривание данного решения в суде высшей инстанции также не увенчалось успехом.

Кроме того, указанные в письме угрозы в адрес заявителя, возможно, могут рассматриваться как нападение, а также могут быть связаны с конфликтом на месте работы.

Следует обратить внимание на то, что заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека. Однако, поскольку согласно статье 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба должна быть предъявлена в течение шести месяцев после принятия закончительного решения, данные обстоятельства могут оказаться непреодолимым препятствием для обращения в Европейский Суд по правам человека.

Чтобы определить, какие действия могут быть предприняты в данной ситуации, необходимо более глубокое изучение дела и консультация с адвокатом.

Для решения данного вопроса необходимо иметь следующие документы: 1. Заявление на имя Генерального директора ООО "Тольяттикаучук" Полонянкина С.А. о проведении расследования несчастного случая, явившегося причиной травмы, во время следования к месту работы; 2. Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2009 г., где было установлено, что ООО "Тольяттикаучук" обязано провести расследование несчастного случая, произошедшего во время следования к месту работы; 3. Жалоба ответчика в кассационную инстанцию; 4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2010 года, где было отменено решение первой инстанции; 5. Определение судьи Самарского областного Чиканаевой Л.А. от 29. сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда, в котором был отказано; 6. Жалоба, направленная в Европейский Суд по правам человека 11.03.2011 года.

Для дальнейшего разбирательства дела и добивания правды необходимо обратиться к компетентным юристам, которые помогут оценить документы, подготовить необходимые доказательства, а также вести дело в суде. В Российской Федерации граждане имеют право на защиту своих прав в суде и на получение справедливого решения.

Статьи, применимые к данной ситуации, будут зависеть от конкретных требований и претензий заявителя к ООО "Тольяттикаучук" и ответчика. Однако, возможно, будут применяться следующие статьи закона:

• Статья 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24.07.1998 г. №125-ФЗ;
• Статьи 227-23 Трудового кодекса Российской Федерации;
• Другие нормы трудового и гражданского права Российской Федерации, которые могут быть применимы к данной ситуации.