Привлечение к административной ответственности: защита в арбитражном суде (3 примера)

Адвокат ОАО «Полимер» может доказать, что невыполнение обязанности по ввозу на территорию РФ товаров было вызвано противоправными действиями контрагента, однако это не является основанием для освобождения от административной ответственности. Орган, рассматривавший дело, правомерно привлек ОАО «Полимер» к административной ответственности по статье 15.25 части 2 КоАП РФ за невыполнение обязанности по ввозу товаров на территорию РФ.

Индивидуальный предприниматель Дикова несет административную ответственность за нарушение статьи 14.5 КоАП РФ в виде неприменения контрольно-кассовой техники продавцом при продаже товаров. Она не может быть оправдана тем, что продавец была проинструктирована о необходимости применения ККМ, а также тем, что проданный товар не принадлежал ей. В соответствии с ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», индивидуальный предприниматель несет ответственность за нарушение требований по применению ККМ.

ОАО «Стройкомплекс» несет административную ответственность за нарушение Градостроительного кодекса РФ, что привело к повреждению тепловых сетей. Генеральный директор и экскаваторщик также несут административную ответственность за соответствующие нарушения закона. Юридическая квалификация совершенных действий – административное правонарушение по статье 7.1 части 1 КоАП РФ (нарушение законодательства о градостроительной деятельности), а также статье 20.2 части 1 КоАП РФ (нарушение правил безопасности в производстве работ). Ответственность за повреждение тепловых сетей несет ОАО «Стройкомплекс» как юридическое лицо, которое является ответственным за действия своих должностных лиц.

Статья 15.25 ч.2 КоАП РФ.

Статья 14.5 КоАП РФ; ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г.

Статьи 15.21, 15.22 КоАП РФ; статьи 108, 109 УК РФ; Градостроительный кодекс РФ. Участники ситуации несут разную степень вины: генеральный директор ОАО «Стройкомплекс» и планировщик – форма вины - прямая; экскаваторщик – форма вины – косвенная. Ответственность за повреждение тепловой сети несет ОАО «Стройкомплекс».