Принципы неприкосновенности минимума имущества в исполнительном производстве: действительно ли СПИ правомерно обратил взыскание на пенсию без учета прожиточного минимума пенсионера?

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, предусмотренных законом. В данном конкретном случае, на основании вышеуказанных исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию Владимира, что может быть допустимо только при наличии соответствующего требования в исполнительных документах.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа принимаются во внимание все обстоятельства конкретного дела, включая уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии с данным принципом установленные судебным приставом размеры удержаний не должны приводить к превышению указанного прожиточного минимума.

Следовательно, в данном случае имеются основания для обращения взыскания на пенсию Владимира только при наличии соответствующего требования в исполнительных документах, а установление размеров удержаний должно осуществляться с учетом принципов, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в нескольких случаях, одним из которых является исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В данном случае, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Владимира было вынесено на основании исполнительного листа от 08.10.2009 № ВС 000103438 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, и не содержит требований об обращении взыскания на его пенсию. Таким образом, СПИ не позволено обратить взыскание на пенсию Владимира без соответствующих оснований.

Кроме того, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гарантирует сохранение должнику возможность обеспечивать собственную жизнедеятельность и возможность исполнить указанные судебные акты в соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона в полном объеме. Однако, наличие указанной гарантии не означает, что размер удержаний при исполнении исполнительного документа не может быть высчитан с учетом конкретных обстоятельств дела, что может привести к установлению размера удержаний, превышающих прожиточный минимум.

Следовательно, в данном случае СПИ не имел права обратить взыскание на пенсию Владимира без соответствующих оснований, а также установить размер удержаний без учета прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Правительством Кировской области. Владимир может обратиться в суд с иском о возврате неправомерно удержанных сумм.

Статья 99, часть 2 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и статья 4 указанного Закона во взаимосвязи со статьей 4, частью 4 указанного закона. Также, часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно в тех случаях, которые указаны в статье 98, возможны меры по обращению взыскания на доходы должника-гражданина, а именно на его пенсию.