Преступник в магазине: улики и свидетельские показания в деле Власова

Получены следующие доказательства:

1. Установлено, что преступник проник в помещение через форточку.
2. Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя неоднократно судимого Власова.
3. При обыске в доме Власовых ничего относящегося к делу не обнаружено.
4. Получена анонимная записка, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова.
5. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката.
6. Свидетель Зинчук и Робов утверждают, что в ночь кражи они находились в сауне вместе с Власовым, отмечая день рождения Зинчука.

Относимость доказательств:

1. Относится к обстановочным доказательствам, которые могут свидетельствовать о том, как было совершено преступление.
2. Относится к доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.
3. Относится к доказательствам, полученным в ходе расследования.
4. Относится к обстановочным доказательствам, но анонимность может повлиять на степень значимости этого доказательства.
5. Относится к доказательствам, полученным в ходе допроса.
6. Относится к показаниям свидетелей, которые могут свидетельствовать о том, где был Власов в момент совершения кражи.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Протокол осмотра места происшествия по делу о краже продуктов из магазина, где указано, что преступник проник в помещение через форточку. 2. Протокол допроса жены Власова, где отмечено, что она не готова давать показания. 3. Протокол обыска в доме Власовых, который не дал результатов. 4. Анонимная записка, содержащая утверждение о причастности Власова к краже. 5. Заявление Власова об отказе давать показания до явки адвоката. 6. Объяснения граждан Зинчука и Робова, где утверждается, что в ночь кражи они находились вместе с Власовым в сауне, отмечая день рождения Зинчука.

Относимость доказательств: 1. Протокол осмотра места происшествия является прямым доказательством факта проникновения в помещение через форточку. 2. Протокол допроса жены Власова может быть использован для подтверждения того, что в доме Власова ничего относящегося к делу не обнаружено. 3. Протокол обыска в доме Власова можно использовать для опровержения утверждений Власова о том, что он не имеет отношения к краже продуктов. 4. Анонимная записка не может использоваться в качестве прямого доказательства, так как ее авторство не установлено. 5. Заявление Власова о явке адвоката может быть использовано для защиты его права на защиту и неприкосновенность личности. 6. Объяснения граждан Зинчука и Робова могут быть использованы в качестве алиби Власова в ночь, когда была совершена кража.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

Статья 158 «Кража» УК РФ; Статья 166.1 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» УК РФ; Статья 182 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством» УК РФ; Статья 182.1 «Незаконное использование транспорта» УК РФ.

Доказательства, собранные по делу:

1. Следы, оставленные преступником при проникновении через форточку в магазин;
2. Сведения, полученные от служебной розыскной собаки, которая привела к дому Власова;
3. Протокол допроса жены Власова, которая заявила, что никаких показаний не даст;
4. Результаты обыска в доме Власовых;
5. Анонимная записка, указывающая на причастность Власова к краже из магазина;
6. Показания граждан Зинчука и Робова, которые утверждают, что они вместе с Власовым находились в сауне в ночь совершения кражи.

Относимость доказательств должна быть проверена в рамках допроса свидетелей, проведенного в соответствии с установленным законом порядком. Любые доказательства, полученные незаконным или неправомерным способом, не могут служить основанием для вынесения решения в данном уголовном деле.