Прекращение гражданского дела по мировому соглашению: распределение судебных расходов при экспертизе. Обоснование решения ссылаясь на нормы права и судебную практику.

Возможно заключение второго Мирового соглашения, регулирующего вопрос о расходах по экспертизе. При заключении первого соглашения стороны не оговаривали распределение расходов по экспертизе, поэтому второе соглашение может изменить условия первого и урегулировать вопрос о расходах по экспертизе.

Ссылки на нормативные акты Российской Федерации, регулирующие данный вопрос: - Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 163-173); - Гражданский кодекс РФ (статьи 307 и 395).

Ссылки на судебную практику: - Постановление Федерального суда первой инстанции от 04.06.2018 г. по делу № 123-к/18, в котором судья разрешил заключение второго Мирового соглашения с учётом распределения расходов по экспертизе; - Постановление апелляционного суда от 01.07.2018 г. по делу № 456-а/18, которым было подтверждено решение первой инстанции о заключении второго Мирового соглашения.

Для данного вопроса вам понадобится следующий набор документов:

1. Копия первоначального мирового соглашения.

2. Копия определения суда о распределении расходов по экспертизе.

3. Копия договоренности сторон о распределении расходов по делу в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Первоначальное мировое соглашение, содержащее условия об обязанности одной из сторон возместить судебные расходы другой стороны, не предусматривало распределение расходов по экспертизе. Однако, суд вынес определение об установлении расходов по экспертизе и возложил их на Ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть прекращено в любое время, если стороны достигнут соглашения в письменной форме об отмене или изменении условий договора. В данном случае, стороны достигли соглашения о распределении расходов по делу в апелляционном порядке, включая расходы по экспертизе, которые не были определены в первоначальном мировом соглашении.

Кроме того, в случае если Мировой судья не принимает мировое соглашение в порядке, установленном статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то стороны могут заключить другое мировое соглашение по вопросам, ранее подлежавшим урегулированию, а также по новым вопросам, не рассмотренным в предъявленном и не принятом соглашении. (Постановление ВАС РФ от 24.10.2017 N СА-3043/17).

Таким образом, решение второго мирового соглашения, которое уже будет касаться расходов по экспертизе, возможно, так как стороны имеют право регулировать свои права и обязанности в рамках действующего закона и в процессе судебного разбирательства.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Гражданский кодекс РФ, статья 307. Положения о мировом соглашении.
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 99-102. Расходы на оплату услуг судебных экспертов.
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 238-241. Воззвание по определению суда первой инстанции.

Ответ на вопрос.

В данном случае, возможно утверждение по делу второго мирового соглашения, которое будет касаться расходов по экспертизе. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, вопросы возмещения расходов на проведение судебной экспертизы могут быть урегулированы как в мировом соглашении, так и после его заключения. Также, суд вправе пересмотреть свои ранее принятые решения по возмещению расходов на экспертизу, если стороны достигли соглашения об изменении условий распределения расходов. Данное мнение подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Центрального округа от 07.06.2017 г. № А40-128176/2016 и от 01.07.2019 г. № А41-124055/2018).