Подан иск на застройщика о взыскании неустойки в размере 80 000 руб. Является ли извещение от застройщика доказательством завершения строительства?

Суд сделал вывод на основании представленных ему доказательств, и следовательно, его решение является законным и справедливым. Однако, извещение от застройщика не является доказательством, что строительство было завершено на момент его отправки. Для опровержения этого доказательства, сторона, подающая иск, может представить в суд иные доказательства, такие как акт приемки-передачи объекта после завершения стройки или свидетельские показания свидетелей, которые могут подтвердить, что строительство было не завершено на момент отправки извещения. Отмечу, что дата получения заключения Стройнадзора не опровергает извещение, так как эти два документа являются независимыми доказательствами, и их связь с завершением строительства не является прямой и не отменяет возможности проведения дополнительной проверки. Опровержение факта завершения строительства на момент отправки извещения - это задача стороны, подающей иск, и ее адвоката, которые должны доказать это в суде и на основании этого просить взыскание неустойки по вышеуказанному делу.

Для решения данного вопроса, необходимы документы, подтверждающие тот факт, что на момент отправки извещения в Стройнадзор, строительство было не завершено. В качестве таких документов могут выступать, например, акты технического освидетельствования, акты приемки-передачи объекта строительства, заключение независимых экспертов, а также любые другие документы, которые позволяют установить факт завершения работ.

Отправленное застройщиком извещение о завершении строительства не является точным доказательством того, что работы были завершены и объект готов к эксплуатации. Суд в своих решениях руководствуется нормами гражданского законодательства и принимает решение на основании представленных доказательств, поэтому главным аргументом является дата фактического завершения работ, подтвержденная соответствующими документами.

Для опровержения доводов суда о том, что стройнадзор не затягивал приемку, необходимо также представить доказательства, которые подтверждают факт просроченной приемки объекта строительства на стороне строительного надзора.

В целом, решение суда о размере неустойки может быть пересмотрено, если будет представлена достаточная информация и доказательства, свидетельствующие о том, что суд обосновал свое решение на основании недостаточных фактов. Однако, необходимо учитывать, что пересмотр судебного решения – это процедура, которая требует определенной квалификации и навыков юриста.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - статья 333 ГК РФ; - пункт 1 статьи 395 ГК РФ.

Отправленное застройщиком извещение о завершении строительства не является безусловным доказательством завершения строительства. Для опровержения данного факта, и как следствие, повышения размера неустойки, необходимо собрать свидетельские показания, документы, подтверждающие, что на момент отправки извещения строительство еще не было завершено, в том числе заключение строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Более того, необходимо доказать, что строительный надзор не затягивал приемку, путем представления корреспонденции, протоколов и иных документов, свидетельствующих об отсутствии задержек. При этом, факт отправку извещения должен разоблачиться судом как недостоверный и не отвечающий фактической действительности.