Победа в суде: выплата по калькуляции и урезание неустоек на 80%. Статья 333 ГК и вопросы по использованию аудиозаписи заседания

Отзыв на исковое заявление не может быть рассмотрен судом как ходатайство ответчика. Однако, если ответчик высказывал мнение об уменьшении размера неустойки и штрафа на заседании, это может рассматриваться судом как ходатайство.

В отношении использования аудиозаписи заседания, если она не была признана допустимой доказательством судом в первой инстанции, то ее использование для доказывания нарушений прав сторон в рамках апелляционного процесса может быть оспорено противостоящей стороной на основании недопустимости данного доказательства.

Для решения данного вопроса необходимо представить следующие документы:

1. Решение суда первой инстанции.

2. Копию искового заявления и всех приложений к нему.

3. Копию отзыва ответчика на исковое заявление.

4. Протокол заседания суда первой инстанции.

5. Аудиозапись заседания суда, если она имеется.

6. Документы, подтверждающие размер ущерба или расчет размера неустойки и штрафа, обусловленные статьей 333 ГК РФ.

7. Документы, подтверждающие выплаты ответчиком по данному договору страхования.

Отзыв ответчика на исковое заявление, как правило, не является ходатайством. Однако, в данном случае это может рассматриваться как форма ходатайства об уменьшении суммы денежных выплат, поэтому необходимо провести более детальную анализ иска и отзыва ответчика.

В случае, если аудиозапись заседания не была использована в судебном процессе, её можно использовать при подаче апелляционной жалобы в Мосгорсуд в качестве доказательства нарушения процедуры рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако, необходимо учитывать требования законодательства об использовании доказательств в гражданском процессе и убедиться, что аудиозапись была получена законным путем и не нарушает права сторон или третьих лиц.

Статья 333 ГК РФ, статьи 126, 128, 129 АПК РФ.