Ответственность за ущерб после пожара и затопления квартиры: кто несет и как защититься

1. В данном случае необходимо взыскивать причиненный ущерб с Гордеева, так как он сам причинил дополнительный ущерб, заливая огонь водой, что привело к повреждению имущества Серовых.

2. Требования Соловьева не могут быть полностью удовлетворены иском к гастроному. Только те убытки, которые были вызваны бездействием гастронома в предотвращении опасного состояния на своей территории, могут быть подлежать взысканию.

3. Решение суда не является верным, так как Петров должен был возместить Левину стоимость украденной вазы в полном размере, а не только полученную им за продажу на рынке сумму.

4. Иск отдела социальной защиты подлежит удовлетворению, так как Кузьмина не сообщила о смене семейного положения и продолжала получать пособие на повышенных условиях, в результате чего получила неосновательно повышенную сумму выплат.

Для решения вопроса, связанного с пожаром в квартире Абрамовой, необходимы следующие документы: доказательства возникновения пожара из-за неисправности электропроводки, доказательства взлома замка соседом Гордеевым, а также доказательства просочившейся через перекрытие воды в квартиру Серовых и ущерба, причиненного им.

В данном случае, ущерб был причинен из-за неисправности электропроводки в квартире Абрамовой, в связи с чем в первую очередь следует взыскивать ущерб с нее. Однако, если гражданский иск будет предъявлен и к соседу Гордееву, то необходимо предоставить доказательства взлома замка и причиненного им ущерба.

Для решения вопроса, связанного со скользким крыльцом гастронома, необходимы доказательства наличия обледенения на крыльце, доказательства травм, полученных Соловьевым, а также доказательства возникшего ущерба - потраченных сумм на лечение и улучшенное питание, стоимости разбитой вазы, упущенного заработка и неполученного урожая на садовом участке.

В данном случае, удовлетворению подлежат требования, связанные с ущербом, причиненным травмой - потраченные суммы на лечение и улучшенное питание, стоимость разбитой вазы. Однако, убытки, связанные с упущенным заработком и неполученным урожаем на садовом участке, в большинстве случаев не подлежат удовлетворению, так как их связь с неправомерными действиями гастронома неявна.

В случае с угоном старинной вазы у Левина, необходимы доказательства факта угона вазы у Петрова и ее дальнейшей продажи, а также доказательства стоимости вазы, купленной Левиным в комиссионном магазине.

В данном случае, решение суда является верным, так как Петров причинил ущерб в размере 700 рублей, что соответствует стоимости, по которой он продал украденную вазу. Если же Левин приобрел бы вазу дороже, то ему следует обратиться к магазину, в котором он приобрел этот предмет, с требованием возместить ему убытки.

Для решения вопроса, связанного с взысканием неосновательно получаемой надбавки у Кузьминой, необходимо доказать факт несоответствия ей статуса одинокой матери, если отцовство было добровольно установлено и зарегистрировано в ЗАГСе.

В данном случае, иск органов социальной защиты подлежит удовлетворению, так как Кузьмина получала надбавку как одинокая мать, тогда как фактически у ее ребенка был отец, с которым она жила вместе.

1. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ - о возмещении убытков при причинении вреда имуществу.
2. Статья 1070 Гражданского кодекса РФ - об ответственности за причинение вреда третьим лицам.
3. Статья 159 Уголовного кодекса РФ - о краже.
4. Статья 151 Гражданского кодекса РФ - о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (в данном случае, неосновательным получением пособия).
5. Статья 15 Семейного кодекса РФ - о родительской ответственности за воспитание и содержание детей.