Ответственность охранника и руководства чопа: инцидент на стройке и возможные взыскания

В данной ситуации охранник не может считаться материально ответственным, так как в соответствии с договором охраны периметр стройки, а не конкретные склады и бытовки, не находятся под его контролем. Однако, руководство ЧОПа может нести ответственность за недостаточную организацию охраны объекта, если этот факт подтвержден. Взыскание может быть наложено в зависимости от ущерба, который был причинен искаженным выполнением обязанностей. В данном случае, необходимо обратиться к юридическому представителю и/или к судебным органам, так как данная ситуация требует более подробного изучения документов и конкретных обстоятельств инцидента.

Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы:

1. Договор между вашим ЧОПом и заказчиком на охранную услугу, где четко указаны обязанности и ответственность охранников за периметр стройки;

2. Документы, подтверждающие наличие видеонаблюдения на территории стройки и/или отсутствие такового;

3. Справка органов внутренних дел о результатах проведенного расследования взлома, где будет указано, кто принадлежат бытовки и склад, и на чьей территории произошел инцидент;

4. Нормативно-правовые акты, регулирующие ответственность охранников, а также документы, подтверждающие обучение и квалификацию охранников, работающих на стройке.

На основании представленных документов будет проведена проверка обстоятельств инцидента и определено, были ли нарушены обязанности охраны стройки со стороны вашего ЧОПа и его работников. Если будет установлено, что охранники не соблюдали договорных обязательств или произошло непосредственное причинение ущерба имуществу заказчика, могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством России.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае: 1. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ "Ответственность за причинение вреда имуществу". 2. Статья 10 Федерального закона "Об охране объектов культурного наследия РФ" (если работа была на объекте культурного наследия). 3. Статья 159 Уголовного кодекса РФ "Мошенничество" (если доказано, что охранники имели отношение к похищенным имуществам). 4. Статья 238 Уголовного кодекса РФ "Нарушение правил охраны объектов, охраняемых в соответствии с федеральным законом об охране объектов культурного наследия РФ" (если работа была на объекте культурного наследия и охранники нарушили правила охраны объекта). 5. Статья 322.1 Уголовного кодекса РФ "Незаконный оборот оружия" (если охранники использовали оружие и не соответствовали требованиям по его хранению и применению).