Отсутствие умысла в уголовном деле: законен ли отказ в возбуждении? | Статья 24 УПК

Отказ в возбуждении уголовного дела законен только при установлении отсутствия состава преступления. В данном случае, следователь должен доказать наличие умысла у подозреваемого, а не только заявить его отсутствие без предоставления аргументов и фактов, подтверждающих это. Если обстоятельства исключающие производство в соответствии со ст. 24 УПК не установлены, следователь должен возбудить уголовное дело и доказать наличие умысла на следующих стадиях следствия и расследования.

Для ответа на данный вопрос требуется рассмотреть законодательство, регулирующее возбуждение уголовных дел в Российской Федерации.

Согласно статье 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных оснований полагать, что совершено преступление. При этом следователь должен иметь информацию о лице, подозреваемом в совершении преступления, а также о характере, обстоятельствах и последствиях преступления.

В случае, когда следователь не доказал отсутствие умысла, но отказался от возбуждения уголовного дела, он должен привести достаточные аргументы и факты, подтверждающие его решение. Если же он не предоставил такой информации, то его решение является незаконным и может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, в данном случае отказ в возбуждении уголовного дела является незаконным, если следователь не представил достаточных аргументов и фактов, подтверждающих отсутствие умысла при совершении преступления. Он должен доказать отсутствие объективных и субъективных признаков преступления, а не заявлять об этом голословно.

Статьи, которые могут быть применены в данном случае:

• Статья 24 УПК РФ "Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу".
• Статья 24.1 УПК РФ "Обязательные основания возбуждения уголовного дела".
• Статья 145 УК РФ "Отказ в возбуждении уголовного дела".